Ухвала суду № 73829985, 21.06.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/5907/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Миза Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Миза Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

17 квітня 2013 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишено без розгляду.

22 травня 2013 року ПАТ “Родовід Банк” подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.

До поданої апеляційної скарги представник ПАТ “Родовід Банк” не долучив квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується актом від 22.05.2013 року, який складений працівниками Суворовського районного суду м. Одеси про відсутність вказаних у додатках апеляційної скарги доказів сплати судового збору ( а.с. 73).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 14, КБК 22030001

Прізвище, Ім’я, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ “Родовід Банк” на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту

Суддя Л.М.Миза