Ухвала суду № 73829803, 26.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 2-др/785/6/18

Номер справи місцевого суду: 523/5856/16-ц

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» в особі представника Мельнікової І.М.,

від позивача - не з'явились,

розглянувши у цивільній справі №523/5856/16-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року

з а я в у

про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано дії ТОВ «СВП «Плюс» неправомірними та зобов'язано зробити перерахунок оплати за мобільний мобільного телефону «Оплата частинами» від ПАТ «ПриватБанк» з відрахуванням ненаданих послуг в сумі 400,00 грн., стягнуто з ТОВ «СВП «Плюс» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (а.с.30-33).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «СВП Плюс» задоволено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «СВП Плюс» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено (а.с.76-78).

13 листопада 2017 року ТОВ «СВП Плюс» подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 606,33 грн.

Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України).

За подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року ТОВ «СВП Плюс» сплачено судовий збір в сумі 606,33 грн. (а.с.46).

Відповідно до положень частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами апеляційного перегляду справи рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові, відтак, ТОВ «СВП Плюс» за загальним правилом підлягали б відшкодуванню позивачем витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Проте, ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, інвалідність встановлено до 1 січня 2018 року (Довідка МСЕК серія 10 ААВ №786708 від 9 грудня 2015 року), відтак, ОСОБА_2 згідно пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» має пільги щодо сплати судового збору, за змістом яких він звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях (а.с.3).

Відповідно до положень частини 7 статті 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення без задоволення позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_2 в позові відмовлено, ОСОБА_2 як позивач звільнений від сплати судового збору, понесені ТОВ «СВП Плюс» витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень частини 1 статті 215 ЦПК України, чинного на час ухвалення рішення, рівно як і відповідно до частини 2 статті 382 ЦПК України, чинного на час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, у резолютивній частині судового рішення суду апеляційної інстанції зазначається про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В рішенні апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2017 року питання витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги не вирішено. Таким чином, витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 606,33 грн. підлягають стягненню ухваленням додаткового рішення.

Керуючись ч.7 ст.141, ст.ст.270, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» задовольнити частково.

Судові витрати товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» по сплаті за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 606 грн. 33 коп. компенсувати товариству з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» (код ЄДРПОУ 37244754) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 3 квітня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков