Ухвала суду № 73829731, 04.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1688/18

Номер справи місцевого суду: 522/23502/16-ц

Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.

за участі секретаря - Сідлецької Ю.С.

з участю: позивачки ОСОБА_2 і її представника, представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів для призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

06.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки з тих підстав, що зазначений правочин вона не укладала, у договорі стоїть не її підпис, зазначений договір вона не підписувала, із позичальником по кредитному договору ОСОБА_3 вона не знайома.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 року ОСОБА_2 у позові відмовлено.

Позивачка не погодилась із рішенням суду від 08.11.2017 року і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

До суду апеляційної інстанції подано клопотання про призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи.

У засіданні колегії суддів представник позивачки подала клопотання про витребування доказів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

У провадженні суду апеляційної інстанції перебуває апеляційна скарга позивачки на рішення суду від 08.11.2017 року. До суду апеляційної інстанції подано клопотання про призначення і проведення почеркознавчої експертизи.

Для проведення експертного дослідження експерту необхідно надати оригінали документів.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 84 ч. ч. 1,3,6-10 ЦПК України).

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ст. 116 ч.2 ЦПК України).

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ст. 118 ч.11 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що для призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно витребувати письмові докази в оригіналах, позивачка не може особисто надати зазначені докази, клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 83, 84,116-118, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів для призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Витребувати з: публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська,2\12) і адвокатського об'єднання АО «ОСОБА_4 та Партнери» (АДРЕСА_1) з матеріалів кредитної справи:

Оригінал договору поруки № 102032 від 27.03.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2;

Копію паспорта на ім'я ОСОБА_2 із записами та підписом ОСОБА_2

Витребувати з: Аварійно-рятувального загону спецпризначення ГУ ДСНС в Одеській області (65085, м. Одеса, Тираспольське шосе,14):

Оригінали автобіографії та трудової книжки на ім'я ОСОБА_2, оригінали актів списання за 2009-2011 роки із записами та підписами ОСОБА_2.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 години 14 червня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 05.05.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова