Ухвала суду № 73829656, 04.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3977/18

Номер справи місцевого суду: 513/1070/17

Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 17 листопада 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановила:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17.11.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

20.02.2018 року, апелянт ТОВ «Райлянка», подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 17.11.2018 року, в якій також просив про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку апелянт зазначив, що про постановлену судом ухвалу стало відомо лише 19.02.2018 року.

Апеляційна скарга підписана директором ТОВ «Райлянка» - Стояновим І.П.

До апеляційної скарги додані апеляційна скарга для позивача, а також квитанція про сплату судового збору у розмірі 1762 гривень.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Райлянка» строк на апеляційне оскарження ухвали Саратського районного суду Одеської області від 17 листопада 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 17 листопада 2011 року.

Направити ОСОБА_2копію апеляційної скарги і запропонувати йому у строк до 25 травня 2018 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко