Рішення № 7382850, 17.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.09 Справа № 6/366/09

Суддя

За позовом           Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

До          Комунального підприємства „Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об’єднання № 1”, м. Запоріжжя

Про          стягнення 3 251 грн. 09 коп.

                                                            Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           не з’явився

Від відповідача:          Башук Ю.Ю. –дов. № 3069/07 від 21.10.2009р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до Комунального підприємства „Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об’єднання № 1”, м. Запоріжжя, про стягнення 3 251 грн. 09 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за недораховану електричну енергію за період з 17.10.2008 року по 16.04.2009 року в сумі 3 251 грн. 09 коп.

До початку судового засідання від позивача надійшли зауваження на відзив, в яких він зазначив наступне: 16.04.2009р. представниками позивача при перевірці об'єкту відповідача, що знаходиться за адресою: бул. Гвардійській, 146, Запоріжжя, було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією (надалі – Правила) а саме: «обесточивание фазы «С»с цепи питання расчетного прибора учёта электрической энергии (при поочередном включений однофазной нагрузки на фазе «С»диск злектрического счетчика не вращается, потребленная злектрическая знергия не учитывается), про що було складено акт № 00002769 від 16.04.2009 р. про порушення Правил. Представник відповідача, особа, відповідальна за електрогосподарство Супрун В. І., від внесення своїх зауважень та від підпису акту відмовився. Відповідно до частини 5 п. 6.41 Правил, у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). У зв'язку з чим акт був підписаний трьома представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго». У зв'язку з відмовою отримання другого екземпляру акту, він був відправленим вдповідачу рекомендованим листом і отриманий Відповідачем 22.04.2009р. Відповідно до ч. 3 п. 6.42 Правил, відповідача запрошено 07.05.2009р. на засідання комісії з питань розгляду Актів про порушення Правил для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих збитків. Відповідно до ч. 3. п. 6.42 Правил, «Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії». Відповідно до Акту № 00002769 від 16.04.2009 р. уповноваженого представника відповідача запрошено на засідання комісії на 07.05.2009 р. Відповідач свої правом бути присутнім на засіданні комісії не скористався, ні яких своїх зауважень або заперечень на адресу комісії ВАТ «Запоріжжяобленерго»не направив, тому Акт № 00002769 від 16.04.2009 р. та матеріали що маються було розглянуто без присутності відповідача, що не забороняються Правилами. Засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення споживачем Правил актом № 00002769 від 16.04.2009 р. відбулося 07.05.2009р., як і зазначено в Акті №00002769, прийняте рішення документально оформлено протоколом засідання комісії Позивача від 07.05.2009р. Тобто вся процедура проведення комісії по розгляду актів - дотримана відповідно до вимог Правил. Згідно із п. 6.42 Правил, в якому зазначено, що комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією), має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії і рішення приймається саме комісією, а відповідач (споживач) не є членом комісії і участі згідно Правил, не приймає, а тільки має право бути присутнім на комісії. Своїм правом відповідач не скористався, на комісію не з'явився. Тобто присутність або відсутність відповідача на засіданні комісії ні яким чином не впливає на прийняття комісією рішення. Згідно до виявленого порушення, зафіксованого в Акті, та у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. за № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656, із мінами що діяли на момент порушення, було здійснено розрахунок суми боргу за недовраховану електричну енергію а саме: 13 346 Квт. год. на суму 3 251 грн. 09 коп. Як зазначено у Протоколі засідання комісії розрахунок суми боргу було зроблено у відповідності до п. 2.1.3 вищеназваної Методики: згідно з п. 2.1. Методики, Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, та в разі виявлення таких порушень Правил, 3) пошкодження розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку. Згідно з ч. 4 п. 6.42 Правил, рішення комісії набирає чинності з дня вручення протоколу Споживачу. Разом з протоколом споживачу надається розрахункові документи для оплати. Позивач виконав вимоги зазначеної норми надіславши відповідачу: рішення комісії (за протоколом від 07.05.2009р.), рахунок, розрахунок, попередження про відключення. Відповідач отримав вищевказані документи. Відповідно до ч. 5 п. 6.42 Правил, рішення комісії має право оскаржити протягом 10 днів з дня отримання споживачем протоколу комісії. У відповідності до діючого законодавства відповідач мав можливість оскаржити рішення комісії позивача протягом 10 днів з дня одержання протоколу засідання комісії. Своїм правом щодо оскарження рішення комісії про порушення Правил протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу Відповідач не скористався. Також, позивач зазначає, що суть даної справи саме те порушення яке вказано в Акті, а саме «обесточивание фазы «С»с цепи питання расчетного прибора учета электрической энергии (при поочередном включений однофазной нагрузки на фазе «С»диск электрического счетчика не вращается, потребленная электрическая энергия не учитывается), а не порушення пломби на приладах обліку та інших містах. Тобто вказане порушення ніяким чином не пов'язано з пломбами та здійснюється без пошкодження пломб і в результаті цього порушення диск електролічильника обертається в зворотному напрямку, чим знижує реальні покази спожитої електроенергії. Розрахунок по Акту №№ 00002769 від 16.04.2009 р. виконано за термін 6 місяців, що цілком узгоджується з вимогами п. 2.5 Методики, а саме у випадку виявлення порушення що зазначено в акті № 00002769 від 16.04.2009 р. розрахунок проводиться за кількістю робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Просить позов задовольнити.

Відповідач письмові пояснення на позов та витребувані судом документи не надав.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що пломби не були пошкоджені. В акті перевірки не зазначено, що пломби пошкодженні. При цьому, без відкриття електролічильника та, відповідно, зриву пломб, встановити таке порушення Правил користування електричною енергією не можливо. Крім того, позивач, в порушення п. 3.24 Правил, не надав суду доказів проведення повірки вказаного електролічильника. Просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення засідання суду була отримана позивачем 30.11.2009р., про що свідчить відмітка позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення № 6481793.

Позивач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі –ГПК України), в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя визнав за можливе розглянути справу без участі представника позивача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

03.12.2003 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання електричної енергії № 199 з додатками та додатковими угодами (надалі - договір).

Відповідно до п. 133, п. 134 додатку № 5 до договору, місце зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії визначено: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 146.

Частиною 2 статтею 26 Закону України „Про електроенергетику”, передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до п. 10.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442, споживач зобов'язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про, зокрема, порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача.

16.04.2009 року була проведена перевірка виконання відповідачем умов договору та Правил користування електричною енергією (надалі - Правила).

За результатами перевірки було складено Акт про порушення Правил користування електроенергією № 00002769 (надалі - Акт). Актом було встановлено порушення споживачем Правил, а саме: «обесточивание фазы «С»с цепи питання расчетного прибора учета электрической энергии (при поочередном включений однофазной нагрузки на фазе «С»диск электрического счетчика не вращается, потребленная электрическая энергия не учитывается».

Представник відповідача був присутнім при проведенні перевірки, однак від отримання акту відмовився, про що зазначено в самому акті трьома представниками позивача.

Акт перевірки був направлений відповідачу поштою.

Відповідач отримав акт перевірки 22.04.2009 року, про що міститься відповідна відмітка відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення № 5683563.

Відповідно до п. п. 6.41 п. 6 Правил, споживач має право подати письмові пояснення та заперечення по змісту акту, які зазначаються в акті про порушення.

Відповідач не подав позивачу будь –які пояснення та заперечення на акт.

Згідно з п. п. 6.42 п. 6 Правил, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Позивач повідомив відповідача про місце, день та час засідання комісії –07.05.2009р., про що вказано в самому акті.

Проте відповідач своїм правом бути присутнім на засіданні комісії не скористався.

07.05.2009 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, за результатами якого був складений протокол засідання комісії від 07.05.2009 року.

Комісія встановила, що за період з 17.10.2008 року по 16.04.2009 року мало місце недоврахування вартості електричної енергії.

За результатами проведеного позивачем розрахунку встановлено, що обсяг недорахованої електроенергії становить 13 346 кВт., що дорівнює 3 251 грн. 09 коп.

Згідно з п. п. 6.42 п. 6 Правил, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Акт перевірки № 00002769 від 16.04.2009р., протокол засідання комісії від 07.05.2009р., розрахунок по акту № 00002769 та рахунок № 199 від 07.05.2009 року на оплату суми 3 251 грн. 09 коп. були направлені позивачем на адресу відповідача поштою, що підтверджується реєстром № 4 відправленої кореспонденції від 14.05.2009 року та фіскальними чеками № 3450 та № 3451 від 14.05.2009 року.

Рішення комісії відповідач в судовому порядку не оскаржив.

Відповідач суму 3 251 грн. 09 коп. не оплатив.

Суду також не було надано будь –яких доказів, які б свідчили про повну або часткову оплату відповідачем спірної суми.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 4.2.5 договору сторони визначили, що у випадку порушення Правил користування електричною енергією споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість недорахованої електричної енергії, яка розраховується згідно діючих документів.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню сума 3 251 грн. 09 коп.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги на підставі викладеного, а також у зв’язку з наступним:

Відповідно до зауважень з приводу своєчасності проведення повірки засобів обліку електричної енергії, то, відповідно до термінів, що наведені у Правилах, «повірка засобів обліку - встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування, на підставі результатів контролю їхніх метрологічних характеристик».

Представниками позивача у даному випадку проводилась не «повірка»засобів обліку, а перевірка дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією.

Представниками позивача при проведенні перевірки було проведено контрольний огляд електролічильника, а відповідно до термінів, наведених у Правилах, «контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про опломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень». Як вбачається з приведених термінів «повірка засобів обліку»та «контрольний огляд засобу обліку»- цілком різні речі і виявлене у Акті № 00002769 від 16.04.2009 р. порушення, а саме «зміна полярності»ні яким чином не пов'язана з термінами повірки засобу обліку.

Судові витрати віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Комунального підприємства „Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об’єднання № 1” (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64, код ЄДРПОУ 05465152 р/ рахунки невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, п/ рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419, в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926) основний боргу в сумі 3 251 грн. 09 коп. Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства „Виробниче ремонтно –експлуатаційне житлове об’єднання № 1” (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64, код ЄДРПОУ 05465152 р/ рахунки невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, рахунок № 260030231709 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 00130926) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Видати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 17.12.2009р.