Рішення № 7382804, 15.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.09 Справа № 21/182/09

Суддя

Позивач 1- громадянин ОСОБА_1 (72318, АДРЕСА_3)

позивач 2- громадянка ОСОБА_2 (72318, АДРЕСА_4)

відповідач 1- Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма”Овочівник” (фактична адреса-72300, Запорізька область,м.Мелітополь, вул.Каховське шосе,25; юридична адреса-72380, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Нове, вул.Продольна, 1, код ЄДРПОУ 05394972)

відповідач 2- Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області (72309, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Крупської, буд. 5, код за ЄДРПОУ 02126314)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1- громадянин ОСОБА_3 (72301, АДРЕСА_5),

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1- громадянин ОСОБА_4 (72318, АДРЕСА_1)

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1- громадянка ОСОБА_5 (72319, АДРЕСА_2)

про визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма”Овочівник” про виключення зі складу учасників ТОВ “Агрофірма”Овочівник” ОСОБА_1, ОСОБА_2 та про затвердження нової редакції Статуту ТОВ “Агрофірма”Овочівник”, що оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 13.10.2009 року; про скасування державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ “Агрофірма”Овочівник”, зареєстрованого 02.11.2009 року державним реєстратором Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області

суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача 1-ОСОБА_10., довір. б/н від 18.11.2009 року;

від позивача 2-ОСОБА_10., довір. б/н від 18.11.2009 року;

від відповідача 1не зявився;

від відповідача 2 не зявився;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1-

громадянин ОСОБА_4 не зявився;

громадянка ОСОБА_5не зявився;

громадянин ОСОБА_7не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 13.11.2009 року позов громадянина ОСОБА_6 та громадянки ОСОБА_2 до відповідача 1, відповідача 2 про визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма”Овочівник” про виключення зі складу учасників ТОВ “Агрофірма”Овочівник” ОСОБА_1, ОСОБА_2 та про затвердження нової редакції Статуту ТОВ “Агрофірма”Овочівник”, що оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 13.10.2009 року; про скасування державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ “Агрофірма”Овочівник”, зареєстрованого 02.11.2009 року державним реєстратором Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 21/182/09, призначено судове засідання по справі на 30.11.2009 року.

В судовому засіданні 30.11.2009 року від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити позивачам в задоволенні позову в повному обсязі, з огляду на наступне. Згідно ст. 30 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у державного реєстратора не було підстав для відмови в проведенні реєстраційних дій, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону, а саме:

- відомості, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ „Агрофірма „Овочівник", відповідали відомостям, які зазначені в документах, що були подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Агрофірма «Овочівник»;

- установчі документи відповідали вимогам Закону;

- відомості про учасників юридичної особи ТОВ „Агрофірма „Овочівник" відповідали відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

- щодо вчинення учасниками юридичної особи юридичних дій, а саме щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Агрофірма «Овочівник», жодних обмежень застосовано не було.

Таким чином, при надходженні документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Агрофірма «Овочівник»у державного реєстратора не було підстав для залишення документів без розгляду та для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Агрофірма «Овочівник».

27.10.2009р. державним реєстратором Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області була проведена реєстраційна дія «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»стосовно ТОВ «Агрофірма «Овочівник».

Згідно частини третьої ст. 8 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть учасники юридичної особи, а частина четверта ст. 53 вказаного Закону зазначає, що особи, винні у внесенні до установчих або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність , встановлену законом.

На підставі вищенаведеного, просить вважати дії державного реєстратора Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області чинними законодавству та відмовити позивачам в повному обсязі.

Відповідач 1 в судовому засіданні 30.11.2009 року надав суду клопотання про залучення на стороні відповідачів в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, учасників ТОВ “Агрофірма”Овочівник”: ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвалою суду у справі № 21/182/09 від 30.11.2009 року судом залучені до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,1-3, з метою витребування додаткових доказів судове засідання відкладено на 07.12.2009.

07.12.2009 до суду надійшли зміни та уточнення до позовної заяви, в якій позивачі 1,2 зазначають наступне. 30.11.2009 р. в судовому засіданні представники Відповідача-1 та Відповідача-2 надали суду у справу документи, доступу до яких з об'єктивних причин ані Позивач-1, ані Позивач-2 (іх законні представники) до цього часу не мали, із змістом яких та подробицями були не знайомі:

- протокол № 26 від 13.10.2009 р. загальних зборів учасників Відповідача-1;

- статут Відповідача-1 (нова редакція), зареєстрованого 27 жовтня 2009 р. за № НОМЕР_2 державним реєстратором Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області.

Ознайомившись із змістом цих документів Позивач-1, Позивач-2 (їх законний представник) довідались про наступне.

Із протоколу № 26 від 13.10.2009 р. загальних зборів учасників Відповідача-1, Позивачу-1 та Позивачу-2 стало відомо, що окрім двох рішень загальних зборів учасників Відповідача-1, які оспорюються по даній справі:

- про виключення Позивача-1, Позивача-2 зі складу учасників Відповідача-1;

- про затвердження нової редакції статуту Відповідача-1; є ще два рішення загальних зборів учасників Відповідача-1:

- про розподіл та затвердження часток учасників у статутному капіталі Відповідача-1 наступним чином: ОСОБА_3 - 4 300 200 грн. або 60 %, ОСОБА_4 1 648 410 грн. або 23 %, ОСОБА_5 1 218 390 грн. або 17 %;

- про державну реєстрацію нової редакції статуту Відповідача-1 в Мелітопольській державній районній адміністрації, додатково до затвердження нової редакції статуту Відповідача-1, було прийнято рішення про визнання таким, що втратив юридичну силу статут, зареєстрований державним реєстратором Мелітопольської державної адміністрації Запорізької області 18.07.2007 р. НОМЕР_2 та посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Горох Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 3270-3274.

Позивач-1 та Позивач-2 вважають, що у зв'язку з тим, що до судового засідання по даній справі, яке відбулось 30.11.2009 р. їм не був відомий зміст протоколу № 26 від 13.10.2009 р. загальних зборів учасників Відповідача-1 та не було відомо про рішення зборів учасників Відповідача-1 про розподіл та затвердження часток учасників у статутному капіталі Відповідача-1, яке (це рішення) також порушує права та інтереси Позивача-1 та Позивача-2 як учасників Відповідача-1, то є всі законні підстави для змін та уточнень Позовної заяви з огляду на таке.

Вимоги Позивача-1 та Позивача-2 в Позовній заяві ґрунтуються на незаконності:

- проведення самих загальних зборів учасників Відповідача-1 13.10.2009 р., які були проведені із грубим порушенням вимог ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»та п. 10.11. Статуту Відповідача-1, який діяв станом на 13.10.2009 р., а саме - без належного повідомлення всіх учасників Відповідача-1, зокрема, не повідомлення Позивача-1 та Позивача-2, не менш ніж за 30-ть днів до дати проведення загальних зборів учасників Відповідача-1 -13.10.2009 р., про їх скликання та їх проведення із зазначенням часу, місця та порядку денного, який буде розглядатись на цих зборах;

- виключення Позивача-1 та Позивача-2 зі складу учасників Відповідача-1, яке було здійснено безпідставно, із грубим порушенням вимог ч. 1 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» та п.8.11. статуту Відповідача-1, який діяв станом на 13.10.2009 р., а саме - без належних, законних доказів та фактів систематичного невиконання Позивачем-1 та Позивачем-2 своїх обовязків учасників перед Відповідачем-1 та перешкоджання своїми діями у досягненні цілей Відповідача-1.

Незаконність, тобто, проведення із порушенням законодавства України, як самих загальних зборів учасників Відповідача-1 13.10.2009 р., так і незаконність, тобто прийняття з порушенням законодавства України рішення по першому питанню порядку денного загальних зборів учасників Відповідача-1 13.10.2009 р., оформленого протоколом № 26, про виключення Позивача-1 та Позивача-2 зі складу учасників Відповідача-1, тягне за собою і незаконність рішення по другому питанню порядку денного загальних зборів учасників Відповідача-1 13.10.2009 р., оформленого протоколом № 26, про розподіл та затвердження часток учасників у статутному капіталі Відповідача-1 наступним чином: ОСОБА_3 - 4 300 200 грн. або 60 %, ОСОБА_4 - 1 648 410 грн. або 23 %, ОСОБА_5 -1218 390 грн. або 17%.

Зазначений незаконний розподіл часток серед інших учасників Відповідача-1 став можливий лише після того, як були незаконно (з порушенням законодавства) проведені самі загальні збори учасників Відповідача-1 та як були незаконно виключені зі складу учасників Позивач-1 та Позивач-2, частки яких і стали предметом незаконного розподілу між іншими учасниками Відповідача-1.

При таких обставинах, рішення по другому питанню порядку денного загальних зборів учасників Відповідача-1 13.10.2009 р., оформленого протоколом № 26, про розподіл та затвердження часток учасників у статутному капіталі Відповідача-1 наступним чином: ОСОБА_3 - 4 300 200 грн. або 60 %, ОСОБА_4 - 1 648 410 грн. або 23 %, ОСОБА_5 - 1218 390 грн. або 17 %, підлягає визнанню недійсним, як таке, що прийнято із порушенням вимог ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»та п.10.11. Статуту Відповідача-1, який діяв станом на 13.10.2009 р., та як таке, що є слідством незаконного виключення Позивача-1 та Позивача-2 зі складу учасників Відповідача-1.

Інші зміни та уточнення до Позовної заяви Позивач-1 та Позивач-1 здійснюють із урахуванням результатів ознайомлення із протоколом № 26 від 13.10.2009 р. та нової редакції статуту Відповідача-1, зареєстрованої 27 жовтня 2009 р. за № НОМЕР_2 державним реєстратором Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області

Оплата державного мита з позовних вимог Позивача-1 та Позивача-1 здійснена відповідно до вимог законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 61, 64 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, просить розглянути уточнені позовні вимоги.

10.12.2009 від позивачів 1,2 надійшли додаткові письмові пояснення.

У судовому засіданні 10.12.2009 судом задоволена заява позивачів 1,2 про уточнення до позовної заяви (вх. 0400/27934 від 07.12.2009). Судом розглядаються уточнені позовні вимоги:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»(юридична адреса: 72380, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Нове, вул. Продольна, 1, ЄДРПОУ 05394972), що оформлене протоколом № 26 від 13.10.2009 р. (перше питання порядку денного) про виключення ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «Агрофірма «Овочівник».

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник» (юридична адреса: 72380, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Нове, вул. Продольна, 1, ЄДРПОУ 05394972), що оформлене протоколом № 26 від 13.10.2009 р. (друге питання порядку денного) про розподіл та затвердження часток учасників у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Овочівник»наступним чином: ОСОБА_3 - 4 300 200 грн. або 60 %, ОСОБА_4 -1 648 410 грн. або 23 %, ОСОБА_5 - 1 218 390 грн. або 17 %.

3. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник» (юридична адреса: 72380, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Нове, вул. Продольна, 1, ЄДРПОУ 05394972), що оформлене протоколом № 26 від 13.10.2009 р. (трете питання порядку денного) про затвердження нової редакції статуту ТОВ «Агрофірма «Овочівник», в якій серед учасників товариства відсутні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також про визнання таким, що втратив юридичну силу статут ТОВ «Агрофірма «Овочівник», зареєстрований державним реєстратором Мелітопольської державної адміністрації Запорізької області 18.07.2007 р. НОМЕР_2 та посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Горох Л.І., зареєстрований в реєстрі за № № 3270-3274.

4. Скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник» (юридична адреса: 72380, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Нове, вул. Продольна, 1, ЄДРПОУ 05394972), зареєстрованої 27 жовтня 2009 р. за № НОМЕР_2 державним реєстратором Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Овочівник», оформленого протоколом № 26 від 13.10.2009 р., в якій серед учасників товариства відсутні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

08.12.2009 до суду надійшли пояснення третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в яких вони зазначають наступне. На загальних зборах, що відбулися 13 жовтня 2009 року, було прийнято рішення про виключення ОСОБА_6, ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "Агрофірма "Овочівник".

На загальних зборах були присутні учасники, що володіють 68 % голосів.

Про проведення загальних зборів та порядок денний усі учасники, включаючи ОСОБА_6, ОСОБА_2, були повідомлені.

На загальних зборах виступив директор Товариства ОСОБА_3, який повідомив, що у 2008 році до нього звернувся ОСОБА_1, який запропонував з метою усунення при продажу вирощеної продукції посередників, надати йому, як учаснику Товариства, можливість здійснювати продаж вирощеної продукції через власну торгівельну мережу, що призведе до зростання прибутку та зміцнення економічного становища підприємства.

Прохання ОСОБА_6 було задоволено через ту обставину, що він є учасником Товариства, та буде сумлінно працювати на користь підприємства. Однак, в подальшому був проведений аналіз діяльності підприємства з продажу вирощеної продукції, в результаті якого було встановлено, що у 2008 -2009 роках, а саме у той час коли ОСОБА_1 очолював діяльність підприємства по продажу продукції, підприємство не тільки не отримало прибуток, а і понесло збитки. Крім цього, частина врожаю 2009 року була знищена, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не прийняв ніяких заходів по її реалізації.

Виправити становище вдалось лише після того, як ОСОБА_1 був звільнений з посади.

У вересні - жовтні 2009 р. у Товаристві виникла напруга. Підставою для цього були дії учасників Товариства - ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме: учасник Товариства ОСОБА_2 виявила бажання продати свою частку у статутному капіталі та вийти зі складу учасників Товариства. На загальних зборах, які відбулися 05.10.2009 року, на які були запрошені всі учасники, вирішувалося питання щодо заяви ОСОБА_2 При цьому, вищим органом Товариства було вирішено придбати частку учасника самим Товариством. На жаль, ОСОБА_2 на загальних зборах не була. Незважаючи на рішення загальних зборів, яке обов'язкове для виконання усіма учасниками, Товариство отримало від приватного нотаріуса повідомлення, в якому було зазначено, що купити частку ОСОБА_2 виявив один із учасників.

У зв'язку з цією обставиною, учасникам Товариства було запропоновано терміново зібратися для вирішення питання щодо купівлі частки ОСОБА_2 Незважаючи на необхідність вирішити це питання, ОСОБА_1, ОСОБА_2 проігнорували інтереси інших учасників та Товариства в цілому.

Після обговорення дій ОСОБА_6, ОСОБА_2 учасники прийшли до висновку, що вони не тільки не сприяють Товариству у здійсненні ним свої статутної діяльності та досягненню мети створення Товариства, а напроти своїми діями перешкоджають досягненню мети Товариства.

Відповідно до п. 10.4 Статуту до виключної компетенції загальних зборів відноситься вирішення питання про виключення учасників зі складу учасників Товариства.

Підсумовуючи вищевикладене учасники Товариства 68 % голосів прийняли рішення на підставі вищевказаного та п.п. 7.2, 10.4 Статуту Товариства виключити ОСОБА_1, ОСОБА_2 зі складу учасників.

У судовому засіданні 10.12.2009 третя особа ОСОБА_3 проти позову заперечила, вважає дії загальних зборів 13.10.2009 правомірними, та такими, що відповідають вимогам Закону.

У судовому засіданні 10.12.2009 відповідачем 1 наданий відзив наступного змісту.Вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень Президії ВАС України від 26.01.2000 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

При вирішенні питання про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників порушень з боку загальних зборів допущено не було через наступні обставини:

1. Рішення приймалося 68 % голосів, що відповідає вимогам закону.

2. Підставами для прийняття рішення були невиконання своїх обов'язків перед Товариством.

3. Права ОСОБА_2 порушені не були через ту обставину, що вона має бажання продати свою частку в статутному капіталі, що свідчить про намір вийти зі складу учасників. Крім того, у разі виключення розмір виплат буде у 1,5 рази більше, ніж зазначено в заяві про продаж частки.

При вирішенні питання про виключення ОСОБА_1 зі складу товариства були прийняти до уваги його дії, які не відповідають статутним завданням товариства та свідчать про порушення обов'язків учасника, а саме:

1. Невиконання рішення загальних зборів від 05.10.2009 р.

2. Відмова в прийнятті участі в загальних зборах.

3. Спричинення збитків підприємству в результаті діяльності.

Зазначає, що сукупність викладених обставин, позиція ВСУ щодо того факту, що через незначну кількість голосів участь виключених учасників не могла вплинути на прийняті рішення, а також той факт, що виключення учасника є виключною компетенцією загальних зборів, просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 10.12.2009 на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 15.12.2009.

За клопотанням сторін судове засідання 15.12.2009 ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 15.12.2009 за згодою позивачів 1 та 2 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи і заслухавши представників сторін, третіх осіб 1-3 у судових засіданнях 30.11.2009, 10.12.2009, 15.12.2009 по справі, суд

ВСТАНОВИВ

Відповідно до п.1.2, 6.1 Статуту ТОВ "Агрофірма "Овочівник" , зареєстрованого державним реєстратором Мелітопольської державної адміністрації Запорізької області 18.09.2007 р. НОМЕР_2 , учасниками товариства є фізичні особи ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Для забезпечення діяльності товариства за рахунок майнових та грошових внесків учасників створено Статутний капітал у розмірі 7167000 грн., який розподілений наступним чином:

ОСОБА_3 2580120 грн., або 36%,

ОСОБА_1 1433400 грн., або 20%,

ОСОБА_2 860040 грн., або 12%,

ОСОБА_4 1361730 грн., або 19%,

ОСОБА_5 931710 грн., або 13%.

Як свідчать матеріали справи, 13 жовтня 2009 року відбулися збори учасників Відповідача 1; прийняті на зборах рішення оформлені протоколом № 26. Відповідно до змісту протоколу, порядок денний зборів був затверджений наступний:

1. Про виключення ОСОБА_1, ОСОБА_2зі складу учасників ТОВ "Агрофірма "Овочівник".

2. Про розподіл та затвердження часток учасників у статутному капіталі ТОВ "Агрофірма "Овочівник".

3. Про затвердження нової редакції статуту ТОВ "Агрофірма "Овочівник".

4. Про державну реєстрацію нової редакції статуту ТОВ "Агрофірма "Овочівник" в Мелітопольській державній районній адміністрації.

З питань порядку денного прийняті наступні рішення:

1. За невиконання своїх обовязків перед Товариством та перешкоджання своїми діями досягненню цілей Товариства виключити зі складу учасників ТОВ «Агрофірма «Овочівник» ОСОБА_6.

2. За невиконання своїх обовязків перед Товариством виключити зі складу учасників ТОВ «Агрофірма «Овочівник» ОСОБА_2.

3. Виплату вартості частки виключених учасників провести після затвердження річного балансу до 13.10.2010 року.

4. Залишити і доформувати Статутний фонд у сумі 7167000 грн.

5. Шляхом довнесення частки виключених учасників Статутний фонд розподілити наступним чином :

- ОСОБА_3 - 4300200 грн., або 60%;

- ОСОБА_4 - 1648410 грн., або 23% ;

- ОСОБА_5 - 1218390 грн., або 17%.

6. Затвердити нову редакцію Статуту ТОВ «Агрофірма «Овочівник».

7. Підписати нову редакцію Статуту ТОВ «Агрофірма «Овочівник».

8. З моменту підписання Статуту визнати таким, що втратив юридичну силу Статут, зареєстрований державним реєстратором Мелітопольської державної районної адміністрації Запорізької області 18.09.2007р.НОМЕР_2 та посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Горох Л.І., зареєстрований в реєстрі за №№ 3270-3274.

9. Провести державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ «Агрофірма «Овочівник»в Мелітопольській державній районній адміністрації.

10. Уповноважити директора ОСОБА_7 провести реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ «Агрофірма «Овочівник»в Мелітопольській державній районній адміністрації, а також виконати інші дії, пов'язані з реєстрацією нової редакції Статуту.

Нова редакція статуту Відповідача-1, зареєстрована 27 жовтня 2009 р. за № НОМЕР_2 державним реєстратором Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області Максімовою В.Л. Відповідно до внесених змін до Статуту товариства (п.п. 1.2, 4.4. статуту), учасниками ТОВ "Агрофірма "Овочівник" є з наступними внесками до статутного фонду: ОСОБА_3 - 4300200 грн. або 60 %, ОСОБА_4 - 1648410 грн. або 23 %, ОСОБА_5 -1218390 грн. або 17%.

Учасники Відповідача 1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважають, що рішенням зборів від 13.10.2009 р. про виключення їх зі складу учасників товариства порушені їх корпоративні права, стверджуючи, що проведення зборів відбулось з порушенням порядку їх скликання, підстав для виключення учасників Відповідача 1 не було, у звязку з чим вони звернулись до господарського суду з даним позовом.

Суд, дослідивши на підставі фактичних обставин матеріали справи, знаходить підстави для задоволення позову, з огляду на наступні обставини.

Виходячи зі змісту оспорюваного рішення загальних зборів учасників Відповідача 1 від 13 жовтня 2009 року та пояснень представника Відповідача 1, третіх осіб, підставою прийняття рішення про виключення Позивача 1 зі складу учасників товариства є невиконання ним своїх обовязків перед Товариством та перешкоджання своїми діями досягненню цілей Товариства.

Виходячи зі змісту оспорюваного рішення загальних зборів учасників Відповідача 1 від 13 жовтня 2009 року та пояснень представника Відповідача 1, третіх осіб, підставою прийняття рішення про виключення Позивача 2 зі складу учасників товариства є - невиконання нею своїх обовязків перед Товариством.

Рішення про виключення Позивача 1 та Позивача 2 зі складу учасників товариства прийняте одноголосно.

Згідно ч. 1 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обовязки або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на підставі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50% голосів загальної кількості голосів учасників товариства.

Пунктом 8.11. Статуту Відповідача-1, що зареєстрований державним реєстратором Мелітопольської державної районної адміністрації Запорізької області 18.09.2007р. НОМЕР_2, передбачено, що учасника товариства може бути виключено у тому

разі, якщо він систематично не виконує свої обов'язки щодо товариства або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства. До обов'язків учасника Відповідача-1 відповідно до п.7.2. Статуту входить:

- додержуватись положень цього Статуту та інших внутрішніх документів Товариства, виконувати рішення Зборів Учасників та інших органів управління;

- приймати участь у Зборах Учасників;

- виконувати свої зобов'язання перед Товариством, в тому числі, пов'язані з майновою участю, а також вносити додаткові внески в порядку, передбаченому Зборами Учасників;

- не розголошувати комерційну таємницю та інформацію конфіденційного характеру про діяльність Товариства;

- забезпечувати збереження належного Товариству або орендованого ним майна;

- відшкодовувати збитки, нанесені Товариству своїми навмисними або необережними діями або бездіяльністю;

- надавати Товариству інформацію, необхідну для вирішення окремих питань його діяльності;

- повідомити Товариство про зміну адреси, паспортних даних на протязі 10 днів;

- сприяти Товариству у здійсненні ним своєї діяльності, досягненні його цілей і завдань.

Таким чином, для того, що б Позивача-1 або Позивача-2 могли на законних підставах виключити зі складу учасників Відповідача-1, повинні були існувати відповідні підстави такого виключення, які б відобразились у порушенні з боку Позивача-1 та Позивача-2 виконання своїх обов'язків, які б до того ж носили б систематичний характер.

Відповідач 1 не надав суду належних доказів порушення Позивачами 1 та 2 вищевикладених обов'язків учасників Відповідача-1, перешкоджання своїми діями у досягненні цілей товариства.

У судовому засіданні 10.12.2009 представник Відповідача 1 пояснив, що підставами для виключення Позивача 2 були: відмова в прийнятті участі в загальних зборах товариства 05.10.2009 та 13.10.2009.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш ніж за 30 днів до скликання загальних зборів.

Згідно п.10.11. Статуту Відповідача-1, в редакції, яка діяла на момент подій, що зазначаються у позові, про проведення зборів учасники повинні бути повідомлені будь-яким засобом у т.ч. ,по телефону, не менш як за 30 днів до початку зборів. Збори можуть бути проведені раніше вказаного строку, якщо не буде заперечень з боку жодного учасника Відповідача-1.

Разом з тим, Відповідач 1 не надав доказів належного (у строки, передбачені п.10.11 Статуту) повідомлення Позивача 2 про проведення загальних зборів товариства як 05.10.2009, так і 13.10.2009.

У судовому засіданні 10.12.2009 представник Відповідача 1 пояснив, що підставами для виключення Позивача 1 були: невиконання ним рішення загальних зборів від 05.10.2009 р., відмова в прийнятті участі в загальних зборах, спричинення збитків підприємству в результаті діяльності.

Разом з тим, Відповідач 1 не надав доказів належного (у строки, передбачені п.10.11 Статуту) повідомлення Позивача 2 про проведення загальних зборів товариства 13.10.2009. До того ж, на підставі протоколів загальних зборів учасників ТОВ “Агрофірма “Овочівник” № 24 від 12.05.2009 та № 25 від 05.10.2009 суд встановив, що Позивач 1 був особисто присутнім на загальних зборах учасників як 12.05.2009, так 05.10.2009, і приймав участь в голосуванні при прийнятті рішень з розгляду порядку денного.

На підставі пояснень сторін, суд встановив, що 12.10.2009 р. учасник Відповідача-1 ОСОБА_3 по телефону повідомив Позивача 1 про проведення загальних зборів учасників Відповідача-1 13.10.2009 р.

Позивачу-2 взагалі не було повідомлено будь-яким чином про проведення загальних зборів учасників 13.10.2009 р.

Крім того, ані Позивачу-1 ані Позивачу-2 не було повідомлено про порядок денний засідання загальних зборів учасників Відповідача-1.

Крім того, матеріали справи свідчать, що телеграмами від 12.10.2009 Позивач 1 попередив голову зборів ОСОБА_4 та іншого учасника Відповідача 1 та його директора ОСОБА_7 про порушення порядку скликання загальних зборів, призначених на 13.10.2009 о 10-00. Аналогічну телеграму Позивач 2 12.10.2009 року направив на адресу Відповідача 1. Оригінали телеграм від 12.10.2009, отримані від представника Відповідача 1 у судовому засіданні 07.12.2009 та залучено до матеріалів справи.

Таким чином, Позивач-1 та Позивач-2 цими телеграмами висловили своє заперечення проти проведення 13.10.2009 р. зборів учасників Відповідача-1.

Господарським судом встановлено, що під час відкриття загальних зборів Відповідача 1, 13.10.2009 року (10-00) Позивач 1 особисто повідомив присутніх учасників зборів про свою незгоду з проведенням зборів саме 13.10.2009, назвавши їх нелегітимними.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення Позивачів 1, 2 про збори учасників, які було проведено 05.10.2009. За поясненнями Відповідача 1 суд встановив, що у товаристві відсутні документи про реєстрацію учасників зборів на їх засідання 05.10.2009 та 13.10.2009.

Матеріалами протоколу № 25 від 05.10.2009 загальних зборів учасників Відповідача 1, яким оформлене рішення зборів від 05.10.2009, підтверджується прийняття зборами наступних рішень:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_2 та викупити її частку в статутному капіталі, що складає 15% за 500000 грн. самим товариством;

2. Протягом 1 року Товариству реалізувати частку ОСОБА_2 іншим учасникам товариства або третім особам, а гроші від реалізованої частки сплатити ОСОБА_2 після затвердження річного звіту.

Тобто, на підставі зазначеного рішення у Позивача 1 не виникло будь-яких зобовязань майнового або немайнового характеру. Тому, доводи Відповідача 1 стосовно невиконання ним рішення загальних зборів від 05.10.2009 р. є безпідставними.

Також Відповідач 1 не надав належних доказів нанесення Позивачем 1 збитків підприємству ТОВ “Агрофірма “Овочівник” в результаті його діяльності. Акт на списання 24259 кг огірків, затверджений директором Відповідача 1 ОСОБА_7 07.09.2009, не доводить вини Позивача 1 в псуванні виробленої продукції в зазначених в Акті обсягах. Відповідачем 1 не надані докази притягнення Позивача 1 до відповідальності відповідно до вимог глави IX «Гарантії при покладенні на працівників матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації»Кодексу законів про працю України.

Відповідач 1 не довів факту дотримання вимог Закону щодо скликання оспорюваних зборів товариства та наявності законних підстав для виключення Позивачів 1 та 2 з учасників Відповідача 1.

При таких обставинах, рішення зборів учасників Відповідача-1 про виключення Позивача-1 та Позивача-2 зі складу учасників Відповідача-1 прийнято з грубим порушенням ч.1 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»та п.8.11. Статуту Відповідача-1, у звязку з чим рішення учасників Відповідача-1 є незаконним і таким, що підлягає визнанню недійсним.

Виходячи зі змісту порядку денного зборів учасників Відповідача 1 та змісту прийнятих рішень, розгляд та вирішення інших питань порядку денного зборів товариства від 13.10.2009 року безпосередньо повязане із виключенням зі складу учасників товариства Позивачів 1 та 2, отже, неправомірність прийняття загальними зборами рішення про виключення їх зі складу товариства є підставою для визнання недійсним в цілому рішень загальних зборів ТОВ «Агрофірма «Овочівник», оформлених протоколом № 26 від 13 жовтня 2009 року з питань порядку денного 1,2 та 3.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів»до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі, учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Зазначеним Законом також визначено поняття корпоративних відносин як відносин, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Наслідком виключення Позивачів 1 та 2 з учасників ТОВ «Агрофірма «Овочівник», є позбавлення їх корпоративних прав брати участь в управлінні товариством, отримувати певну частку прибутку, та інших передбачених законом правомочностей. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважаючи, що виключення їх зі складу учасників товариства відбулося з порушенням норм чинного законодавства та наслідком має порушення їх корпоративних прав, звернулись до господарського суду за їх захистом, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, а саме.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів

Статті 15, 16 ЦК України закріплюють, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у визначений законом спосіб.

Отже, аналізуючи перелічені вище норми права та обставини справи, суд відзначає, що позивачем у справі є особа, яка звертається до господарського суду з метою захистити або відновити своє порушене право, у даному випадку корпоративне право; такими особами у рамках цієї справи є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За наведених обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник», що оформлене протоколом № 26 від 13.10.2009 р. (перше питання порядку денного) про виключення ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «Агрофірма «Овочівник»; рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник» , що оформлене протоколом № 26 від 13.10.2009 р. (друге питання порядку денного) про розподіл та затвердження часток учасників у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Овочівник»наступним чином: ОСОБА_3 - 4 300 200 грн. або 60 %, ОСОБА_4 -1 648 410 грн. або 23 %, ОСОБА_5 - 1 218 390 грн. або 17 %; рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник» , що оформлене протоколом № 26 від 13.10.2009 р. (трете питання порядку денного) про затвердження нової редакції статуту ТОВ «Агрофірма «Овочівник», в якій серед учасників товариства відсутні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також про визнання таким, що втратив юридичну силу статут ТОВ «Агрофірма «Овочівник», зареєстрований державним реєстратором Мелітопольської державної адміністрації Запорізької області 18.07.2007 р. НОМЕР_2 та посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Горох Л.І., зареєстрований в реєстрі за № № 3270-3274.

Відповідно до рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»(п.1.9.) у тих випадках, коли позивач пред'являє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді. Такими, зокрема, є вимоги про скасування державної реєстра ції змін до установчих документів у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про внесення змін до установчих документів, вимоги про скасування реєстрації випуску акцій у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про збільшення статутного капіталу акціонерного товариства та інші.

Незаконним рішенням зборів учасників Відповідача-1, незаконність якого було доведено вище, також була прийнята нова редакція Статуту Відповідача-1, яка в свою чергу була зареєстрована державним реєстратором Відповідача-2 у державному реєстрі.

В цій новій редакції Статуту Відповідача-1 серед переліку учасників Відповідача-1 Позивач 1 та Позивач-2 відсутні з підстав їх незаконного виключення зі складу учасників Відповідача-1 на підставі рішення зборів учасників Відповідача-1.

Таким чином, державна реєстрація на підставі незаконного рішення зборів учасників Відповідача-1 державним реєстратором Відповідача-2 нової редакції Статуту Відповідача-1 без наявності у складі учасників товариства незаконно виключених Позивача-1 та Позивача-2 є незаконною і тягне за собою скасування такої державної реєстрації нової редакції Статуту Відповідача-1.

Виходячи зі змісту ч. 1 та 2 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення учасників юридичної особи про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З огляду на наведене, слід задовольнити позовні вимоги про скасування державної реєстрації нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник», зареєстрованої 27 жовтня 2009 р. за № НОМЕР_2 державним реєстратором Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Овочівник», оформленого протоколом № 26 від 13.10.2009 р., в якій серед учасників товариства відсутні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та направити рішення по справі, у встановленому порядку, до державного реєстратора.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

У звязку із задоволенням позову на підставі ст.68 ГПК України слід скасувати заходи щодо забезпечення позову, введені ухвалою суду від 13.11.2009 № 21/182/09.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 49, 67, 68, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»(юридична адреса: 72380, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Нове, вул. Продольна, 1, ЄДРПОУ 05394972), що оформлене протоколом № 26 від 13.10.2009 р. (перше питання порядку денного) про виключення ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «Агрофірма «Овочівник».

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник» (юридична адреса: 72380, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Нове, вул. Продольна, 1, ЄДРПОУ 05394972), що оформлене протоколом № 26 від 13.10.2009 р. (друге питання порядку денного) про розподіл та затвердження часток учасників у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Овочівник»наступним чином: ОСОБА_3 - 4 300 200 грн. або 60 %, ОСОБА_4 -1 648 410 грн. або 23 %, ОСОБА_5 - 1 218 390 грн. або 17 %.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник» (юридична адреса: 72380, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Нове, вул. Продольна, 1, ЄДРПОУ 05394972), що оформлене протоколом № 26 від 13.10.2009 р. (трете питання порядку денного) про затвердження нової редакції статуту ТОВ «Агрофірма «Овочівник», в якій серед учасників товариства відсутні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також про визнання таким, що втратив юридичну силу статут ТОВ «Агрофірма «Овочівник», зареєстрований державним реєстратором Мелітопольської державної адміністрації Запорізької області 18.07.2007 р. НОМЕР_2 та посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Горох Л.І., зареєстрований в реєстрі за № № 3270-3274.

Скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник» (юридична адреса: 72380, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Нове, вул. Продольна, 1, ЄДРПОУ 05394972), зареєстрованої 27 жовтня 2009 р. за № НОМЕР_2 державним реєстратором Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Овочівник», оформленого протоколом № 26 від 13.10.2009 р., в якій серед учасників товариства відсутні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник» (юридична адреса: 72380, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Нове, вул. Продольна, 1, ЄДРПОУ 05394972, рахунки в банківських установах - невідомі) на користь ОСОБА_6 (72318, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Видати ОСОБА_6 (72318, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) довідку на повернення з Державного бюджету України зайво сплачених сум державного мита у розмірі 272 грн. 00 коп.

Скасувати заходи щодо забезпечення позову, введені ухвалою суду від 13.11.2009 № 21/182/09.

Суддя В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 15.12.2009)