Ухвала суду № 73827967, 07.05.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/530/18

Провадження № 1-кс/484/348/18 р.

Кримінальне провадження № 4201715130000091

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Первомайськ 05.05.2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., за участю секретаря судового засідання Панчук О.М., прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Краснозаводськ, Лохвинського району Полтавської області, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженій, працюючій на посаді начальника відділу освіти Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року прокурор Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваній ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання на строк до п’яти місяців.

У своєму клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 4201715130000091 від 21.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, предметом якого була неправомірна вигода або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне. Відповідно до розпорядження виконувача функцій і повноважень голови Кривоозерської райдержадміністрації Миколаївської області, заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_4 від 30.11.2015 № 170 – рк ОСОБА_2 призначено на посаду начальника відділу освіти Кривоозерської райдержадміністрації Миколаївської області та присвоєно 12 ранг державного службовця в межах категорії займаної посади.

ОСОБА_2 обіймає посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та є службовою особою, передбаченою приміткою 1 до ст. 364 КК України, а також відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України.

Будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_2 протиправно використала надані їй владні та службові повноваження для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

У період часу з 21.12.2017 по 31.12.2017, точний час у ході розслідування не встановлено, начальнику відділу освіти Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 від начальника господарської групи відділу освіти Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_5 стало відомо про намір ОСОБА_6 укласти договір оренди приміщення, яке знаходиться у віданні Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області, за адресою: вул. Шевченка, 15, смт. Криве озеро, Миколаївської область.

У той же час, у ОСОБА_2 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за безперешкодне укладення з ним вказаного договору за заниженою вартістю орендної плати та погодження відповідних документів без проведення передбачених законодавством процедур їх погодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6, ОСОБА_2, погодила безперешкодне укладення договору оренди вказаного приміщення з головою Кривоозерської РДА Миколаївської області ОСОБА_7, та за його доручення повідомила ОСОБА_6 вимогу ОСОБА_7 щодо передачі на його користь через неї, за її посередництвом, офісного крісла. Також, ОСОБА_2 через ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 про необхідність передачі їй грошових коштів у розмірі 5000 грн., на що ОСОБА_6 погодився та пообіцяв передати їх вказані кошти.

З метою обговорення передачі вказаного крісла ОСОБА_7 та коштів ОСОБА_2, ОСОБА_6 18.01.2018 у присутності ОСОБА_2 в службовому кабінеті ОСОБА_7 показав останньому каталог офісних крісел, з числа яких ОСОБА_7 особисто вибрав те, яке бажав отримати, як неправомірну вигоду.

У той же день ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_6 про передачу 4000 тис. грн. на його користь та 5000 грн. на користь ОСОБА_8, діючи за її дорученням.

06.02.2018 за дорученням ОСОБА_2, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 офісне крісло на користь ОСОБА_7 та доставив його до приміщення, за адресою, вул. Шевчено, 15 , смт. Криве Озеро, Миколаївська область та у подальшому добровільно видав органу досудового розслідування.

Того ж дня, достовірно знаючи про передачу неправомірної вигоди на користь ОСОБА_7, про що ОСОБА_2 повідомлено ОСОБА_9 та ОСОБА_5, ОСОБА_2 підготувала відповідні документи щодо оренди приміщення, з якими у службовому кабінеті, ОСОБА_7 ознайомився та шляхом підписання погодив договір оренди приміщення та розрахунок вартості орендної плати, які завірив гербової печаткою Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області та передав ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_2 на підставі погодження ОСОБА_7 підписала вказаний договір та розрахунок, затвердила їх гербовою печаткою відділу освіти Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області та зареєструвавши їх передала ОСОБА_6, як орендарю приміщення.

За підписання вказаного договору 06.02.2018 ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 9000 грн., з яких 5000 грн. ОСОБА_5 у той же час передав ОСОБА_2

Вказані кошти були добровільно видані ОСОБА_2 органу досудового розслідування у ході проведення обшуку приміщення її службового кабінету.

На підставі викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у прийнятті обіцянки, одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із вимаганням неправомірної вигоди.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, інкримінованого їй кримінального правопорушення на переконання слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Протоколами допиту свідка ОСОБА_6, який в ході допитів підтверджує факт отримання неправомірної вигоди ОСОБА_2

- Протоколом огляду предметів грошових коштів, які були надані ОСОБА_9 для проведення слідчих дій, які в подальшому були оброблені хімічною речовиною «Промінь-1» та були надані ОСОБА_2 у якості неправомірної вигоди

- Протоколом огляду шкіряного крісла, яке було добровільно видане ОСОБА_9 для проведення слідчих дій, яке було оброблено хімічної речовиною «Промінь-1» та було надано ОСОБА_10 у якості неправомірної вигоди, яке в подальшому добровільно видав ОСОБА_5

- Протоколом огляду шкіряного офісного крісла, яке було надано ОСОБА_11 для ремонту

- Протоколами проведення обшуків від 06.02.2018 року в ході яких були вилучені грошові кошти, які були надані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у якості неправомірної вигоди

- Протоколами помітки грошових коштів та офісного крісла та вручення предметів ОСОБА_6

- Висновками судово-хімічних експертиз

07.02.2018 ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.02.2018 ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відносно підозрюваної ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці.

05.04.2018 Керівником Первомайської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017151300000091 продовжений до трьох місяців.

06.04.2018 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області підозрюваній ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців на строк до 06.05.2018 року.

03.05.2018 заступником прокурора Миколаївської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017151300000091 продовжений до п’яти місяців на строк до 06.07.2018 року.

Слідчий вважає, що відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрювана ОСОБА_2, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідка та інших підозрюваних.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків на переконання слідчого, це те, що:

- ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна. Вказане свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_8, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнути вище зазначеного покарання, а достовірно знаючи місце мешкання свідка та інших підозрюваних може впливати на них.

Дані ризики мали місце при обранні підозрюваній ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та до цього часу не зменшилися і виправдовують застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення трьохмісячного строку досудового слідства і дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2, є необхідність виконати наступне:

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;

- отримати матеріали проведених негласних слідчих розшукових дій;

- розглянути і вирішити клопотання сторін, які можуть бути заявлені під час виконання вимог ст. 290 КПК України.

Проведення вищезазначених дій на думку слідчого, має вирішальне значення для подальшого судового розгляду кримінального провадження, без виконання яких неможливо прийняти остаточне рішення. Разом з цим, трьохмісячний строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраний ОСОБА_2 закінчується 06.05.2018, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, а тому слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні наголошували на відсутності заявлених прокурором ризиків, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто підозра є обґрунтованою, так само як і ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту є цілком доцільним, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.07.2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Краснозаводськ, Лохвинського району Полтавської області, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, строком до 05 липня 2018 року 08.00 години.

Зобов’язати підозрювану ОСОБА_2 не залишати місце свого проживання в період часу з 22.00 год. по 05.00 год., негайно прибувати до слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП на кожну його вимогу та повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2018 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя: