Ухвала суду № 7382743, 29.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

29.09.09 справа № 1/90/09

Суддя

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Шахта “Комсомолець Донбасу”, 86300, Донецька область, м. Кіровське

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2; 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20

про стягнення 8 862 083,41 грн.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача –Тютюма К.В., дов. б/ від 17.02.2009 р.

від відповідача –Острогляд Н.В., дов. № 10/14616-598 від 31.12.2008 р.

Дорогих Г.М., дов. № 10/14613-596 від 31.12.2008 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” на користь відкритого акціонерного товариства “Шахта “Комсомолець Донбасу” заборгованості в розмірі 8 862 083,41 грн. за поставлену вугільну продукцію за договором поставки № 400 від 01.09.2008 р.

Ухвалою суду від 30.06.2009 р. порушено провадження у справі 1/90/09, судове засідання призначено на 03.08.2009 р.

Ухвалою від 03.08.2009 р. в порядку ст.69 ГПК України строк вирішення спору у справі продовжений до 30.10.2009 р. за клопотанням сторін для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку, судове засідання відкладено та призначено на 29.09.2009 р.

25.08.2009 р. судом отримано заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про допуск до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спру на стороні позивача. В обґрунтування заявник посилається на приписи Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та мотивує тим, що ВАТ “Шахта “Комсомолець Донбасу” є платником податку на прибуток та перебуває на податковому обліку, тому з метою контролю за додержанням податкового законодавства, правильності обчислення, повнотою і своєчасністю сплати та запобігання зволікання надходжень податків до бюджету просить заяву задовольнити.

Представники сторін у судовому засіданні 29.09.2009 р. проти задоволення вищезазначеної зави заперечили у зв’язку тим, що спір, який розглядається в даній справі ніяким чином не стосується заявника та не пов’язаний з податковим законодавством.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що заява Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку задоволенню не підлягає, оскільки заявником необґрунтовано яким саме чином рішення з даного спору може вплинути на його права або обов’язки, не доведено, що для здійснення контролю за додержанням позивачем податкового законодавства участь державної податкової інспекції у даній справі є необхідною, тому у задоволенні заяви відмовляється.

Позовні вимоги мотивовано, зокрема, тим, що у березні 2009 р. позивач на виконання умов договору № 400 від 01.09.2008 р. поставив у власність відповідача вугілля в кількості 41 997,318 тонн на загальну суму 25 307 237,42 грн., що підтверджується актами приймання-передачі вугільної продукції № 30/03/04-02 від 02.03.2009 р., № 31/03/04-02 від 02.03.2009 р., № 32/03/04-03 від 02.03.2009 р., № 35/03/04-02 від 02.03.2009 р. Платіжними дорученнями № № 3416, 3414 від 20.02.2009 р., № № 9473, 9471 від 15.05.2009 р., № № 5712, 5713 від 12.06.2009 р. відповідач частково оплатив вартість отриманої продукції на загальну суму 16 445 154,01 грн., внаслідок чого його заборгованість станом на день звернення позивача до суду склала 8 862 083,41 грн.

У судовому засіданні 29.09.2009 р. суду надано підписаний двосторонній акт звірки розрахунків, відповідного до якого сторони узгодили, що станом на 19.08.2009 р. відповідач повністю погасив перед позивачем борг за договором № 400 від 01.09.2008 р., заборгованість відсутня. В підтвердження перерахування ВАТ “Дніпроенерго” грошових коштів, до матеріалів справи також надано копії платіжних доручень № № 14588, 14589 від 16.07.2009 р, № № 15814, 15815 від 12.08.2009 р., № № 17468, 17470 від 14.08.2009 р. Додатково представники сторін пояснили, що крім суми основного боргу за поставлену вугільну продукцію, за вказаними платіжними дорученнями також перераховувалися платежі пов’язані з транспортуванням, у зв’язку з чим загальний розмір сплачених коштів є більшим, ніж заявлено до стягнення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі, підлягає припиненню в порядку п. 11 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки сума позовних вимог сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, спір доведений до суду з його вини.           

Керуючись ст. ст. 27, 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          У задоволенні заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про допуск в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відмовити.

2. Провадження у справі припинити.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” (юридична адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2; фактична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, р/р26002301000076 у філії Запорізьке обласне управляння ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130872) на користь Відкритого акціонерного товариства “Шахта “Комсомолець Донбасу” (86300, Донецька область, м. Кіровське, п/р 26005002245000 в ЗАТ “Донгорбанк”, м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 05508186) 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

          Примірник даної ухвали направити Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку.

Суддя О.І. Немченко