Рішення № 73827288, 07.05.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/878/18

Провадження № 2/487/1193/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) до ОСОБА_1 (місце проживання:54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 38) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернувся Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1,в якому посилаючись на те, що між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку, відповідно до якого відповідач, отримав кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 5000,00 грн. зі сплатою щомісяця процентів у розмірі 36,00% річних. Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, на підставі чого просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту у розмірі 4 850,88грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 05.07.2013 року між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8002675323БН/2013-07, відповідно до якого ОСОБА_1, отримав кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 5000,00 грн. зі сплатою щомісяця процентів у розмірі 36,00% річних. Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов’язання за договором виконував неналежним чином, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість, розмір якої станом за період з 02.10.2014 року по 02.10.2017 року (включно) становить 4 850,88 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов’язань за кредитним договором. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача АТ «Укрексімбанк» до судового засідання не з’явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про відкриття провадження був повідомлений, відзив суду не надав.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

05.07.2013 року між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8002675323БН/2013-07.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Разом з тим, ч. 1 ст. 1048 ЦК України визначено, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з умовами договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення відповідачем операції з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 5 000,00 грн., на строк до 30.06.2015 року включно, що підтверджується пунктами 2.1 та 2.2 статті 2 договору.

Наданням позивачем кредиту згідно пункту 3.2 статті 3 договору здійснюється у разі недостатності власних коштів на картковому рахунку відповідача для проведення розрахунків за платіжними повідомленнями та інших платежів за договором.

Відповідно до пункту 2.3 статті 2 та підпункту 7.2.4 пункту 3.2 статті 7 договору відповідач зобов’язався: сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту.

Згідно із пунктом 4.1 статті 4 договору проценти за користування кредитом нараховуються позивачем щомісяця в останній робочий день місяця або в дату остаточного повернення кредиту. Проценти нараховуються з дня видачі кредиту по останній робочий день місяця або дату, яка передує даті повного повернення кредиту (включно).

При цьому, відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 договору відповідач зобов’язується повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом протягом трьох робочих днів з дати звільнення.

Так, листом Міністерством соціальної політики України № 11646/0/14-14/07 від 09.10.2014 року, підтверджується, що відповідач був звільнений 27.03.2014 року, згідно наказу № 204 від 11.03.2014 року.

Всупереч положення підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 договору, відповідачем не було повернуто кредит та не сплачено нараховані проценти за користування кредитом у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із пунктами 9.1 та 9.2 статті 9 договору при неповерненні кредиту в строки визначені договором, а також за прострочення визначеним договором термінів сплати процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору за кожний день прострочки, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяли у період, за який сплачується пеня.

У зв’язка з порушенням відповідачем умов договору та положень статті 526 ЦК України, та у зв’язку з тим, що станом на 01.10.2014 рік зобов’язання відповідача за договором в частині погашення кредиту та проценти залишилися не виконаними, АТ «Укрексімбанк» було подано до суду відповідну позовну заяву. 18.12.2014 року Центральним районним судом м. Києва прийнято заочне рішення, що набрало законної сили 29.12.2014 року, за позовом Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, яка виникла станом на 01.10.2014 року.

В силу положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вищевказані обставини (у тому числі факт наявності відповідних зобов’язань відповідача перед позивачем), які встановлені рішенням від 18.12.2014, що набрало законної сили 29.12.2014 року, не потребують повторного доказування при судовому розгляді даного позову у відповідній цивільній справі.

Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов’язань та станом на поточну дату не сплатив заборгованості нарахованої станом на 01.10.2014 року та стягнутої рішенням від 18.12.2014 року, у зв’язку з чим, за період з 02.10.2014 року по 02.10.2017 року (включно) у відповідача утворилася заборгованість за договором у розмірі 4 850,88 грн. з яких:

-3 307,69 – заборгованість за процентами;

-722,54 – пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами;

-820,65 – пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом (основним боргом), що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача за договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту у розмірі 4 850,88грн.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії ЕР №140472, виданий 18.03.2004 року Заводським РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області; РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; код ЄДРПОУ: 00032112) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8002675323БН/2013-07 від 05.07.2013 року у розмірі 4 850 (чотири тисячі вісімсот п’ятдесят) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії ЕР №140472, виданий 18.03.2004 року Заводським РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області; РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; код ЄДРПОУ: 00032112) судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 07.05.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.