Рішення № 7382697, 06.07.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.09 Справа № 1/50/09

Суддя

за позовом приватного підприємства “Електрокомплект”, 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, 4-й поверх

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Аква-Ленд”, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 15-Г, кв. 45

про стягнення 12434,33 грн.,

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача –Есауленко М.В., дов. № 5-3/04 від 29.12.2008 р.

від відповідача –не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

12.05.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулось приватне підприємство “Електрокомплект” з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Аква-Ленд” заборгованості в розмірі 12434,33 грн. на підставі договору поставки № 326-07 від 03.10.2007 р., а також ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

12.05.2009 р. порушено провадження у справі 1/50/09, судове засідання призначено на 10.06.2009 р.

Ухвалою суду від 12.05.2009 р. судом було відмовлено у задоволені вимоги позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Ухвалою суду від 10.06.2009 р. розгляд справи відкладався на 06.07.2009 р. у зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін.

Судове засідання закінчено 06.07.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення за згодою представника позивача.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача 12 434,33 грн. основного боргу на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Документи, відзив на позовну заяву, які були витребувані ухвалою суду не надіслав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: ухвала про порушення провадження у справі надсилалась судом рекомендованою кореспонденцією, на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві. Ухвала суду представником відповідача отримана 18.05.2009 р, про що свідчить поштове повідомлення № 5613795, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 326-07 на поставку товару (надалі –Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору постачальник –позивач зобов’язується передати у власність покупця –відповідача товар в асортименті, кількості та по ціні відповідно до рахунку-фактури або специфікації, які є невід’ємними додатками до даного Договору, а покупець зобов’язаний прийняти і оплатити цей товар на умовах даного Договору.

Відповідно до умов Договору позивач у вересні –жовтні 2008 р. поставив відповідачу товар (електротехнічну продукцію) на загальну суму 12529,68 грн., що підтверджується видатковими накладними № ЗА-0002018 від 29.09.2008 р. (на суму 8808,88 грн.), № ЗА-0002017 від 29.09.2008 р. (на суму 188,96 грн.), № ЗА-0002019 від 29.09.2008 р. (на суму 410,27 грн.), № ЗА-0002076 від 03.10.2008 р. (на суму 1 965,92 грн.), № ЗА-0002075 від 03.10.2008 р. (на суму 674,39 грн.), № ЗА-0002127 від 09.10.2008 р. (на суму 481,26 грн.).

Факт отримання відповідачем зазначеного товару підтверджується підписом представника відповідача та печаткою підприємства на вказаних видаткових накладних, а також довіреностями на отримання матеріальних цінностей серії ЯПЛ № 156918 від 25.09.2008 р., № 23 від 03.10.2008 р. та № 32 від 09.10.2008 р.

Відповідно до п. 2.3 Договору, оплата за товар, що постачається, здійснюється покупцем на умовах відстрочення платежу на строк до 20 (двадцяти) календарних днів з дати поставки товару.

Відповідач свої зобов’язання за Договором належним чином не виконав, отриманий у вересні-жовтні 2008 р. за вказаними накладними товар в передбачені Договором строки не оплатив.

У зв’язку з чим, позивач 31.03.2009 р. направив на адресу відповідача лист № 36 з вимогою підписати акт звірки взаємних рахунків та погасити заборгованість в розмірі 12 434,33 грн. Акт звірки взаємних розрахунків (станом на 31.03.2009 р.) відповідачем був підписаний, що підтвердило наявність у нього заборгованості в зазначеній сумі перед позивачем.

Таким чином, відповідач має перед позивачем заборгованість у сумі 12 434,33 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 12 434,33 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ст. 626 ЦК України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (…).

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічний припис містить норма статті 526 Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання)(стаття 610 ЦК України).

Таким чином, позивач виконав свої зобов’язання за Договором –поставив відповідачу товар.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання за Договором належним чином не виконав, отриманий товар в повному обсязі не оплатив.

          Факт заборгованості відповідача в сумі 12 434,33 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Відповідач доказів її погашення не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 12 434,33 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Аква-Ленд” (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 15-Г, кв. 45, р/р 26000301160063 у Комунарівському відділенні АК “Промінвестбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313355, код ЄДРПОУ 31105042) на користь приватного підприємства “Електрокомплект” (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2 (бізнес-центр “Алкон” 4-й поверх), р/р 26009010559441 у КМФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012, код ЄДРПОУ 30783141) 12 434 (дванадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 33 коп. основного боргу, 124 (сто двадцять чотири) грн. 34 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.І. Немченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, 06 липня 2009 року.