Ухвала суду № 73826089, 04.05.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2756/16-ц

Провадження № 2/209/19/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 травня 2018 року м. Кам’янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Дніпро” про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Дніпро” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Дніпро” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. ПАТ “ОСОБА_1 Дніпро” просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ “ОСОБА_1 Дніпро” заборгованість за кредитним договором № 050907/2-USD від 05.09.2007 року у розмірі 67 375,11 доларів США, що станом на 11.07.2016 року згідно з курсом НБУ становить 1 673 383,61 грн., а також судовий збір у справі.

Ухвалою Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.03.2018 року, після набрання чинності Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, продовжено розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Дніпро” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ПАТ “ОСОБА_1 Дніпро” в підготовче судове засідання не з’явився, 27.04.2018 року на електронну адресу суду надійшла заява представника ПАТ “ОСОБА_1 Дніпро” про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку із погашенням заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 050907/2-USD від 05.09.2007 року перед ПАТ “ОСОБА_1 Дніпро”; також надав копію Угоди про прощення (анулювання) боргу № 150318 за кредитним договором № 050907/2-USD від 05.09.2007 року; просить розглянути дану заяву за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з’явився надав суду клопотання про розгляд заяви представника позивача за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи те, що після переходу у загальне позовне провадження, підготовче судове провадження не закрито та справа до судового розгляду по суті не призначена, приходить до висновку, що заява представника позивача ПАТ “ОСОБА_1 Дніпро” про залишення без розгляду цивільного позову Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Дніпро” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 200, 257, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Дніпро” про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Дніпро” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Дніпро” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству “ОСОБА_1 Дніпро”, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник