Рішення № 7382562, 24.12.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.12.2009 Справа № 18/126

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт-Мукачево”, м. Мукачево

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення суми 8 750 грн. 57 коп.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача Коцай Г.Л., довіреність від 15.05.2009 року;

Відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Закарпатнафтопродукт-Мукачево”, м. Мукачево заявлено позов до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення суми 8 750 грн. 57 коп.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач своєчасно не виконав умови договору на відпуск нафтопродуктів по відомостях №8/2008 від 17.01.2008 року, а саме не повністю оплатив вартість поставлених нафтопродуктів. Заборгованість відповідача за відпущений йому товар становить 7984,69 грн., що підтверджується узгодженим ним актом звірки взаєморозрахунків. Зважаючи на це, виходячи з умов договору та закону позивач звернулися до суду і просив стягнути з відповідача 8 750 грн. 57 коп., в тому числі 7 984,69 грн. основного боргу, 434,35 грн. неустойки, 90,39 грн. інфляційних нарахувань та 328,14 грн. 3% річних.

У ході судового розгляду уповноважений представник позивача у судовому засіданні 24.12.2009 року подав письмову заяву, в якій інформував суд про повне погашення відповідачем суми основного боргу та просить припинити провадження в цій частині в порядку п.1-1 ст. 80 ГПК України, в звязку з добровільним погашенням боргу, крім цього, уточнив позовні вимоги в частині стягнення штрафних та фінансових санкцій, і просить стягнути 434,35 грн. пені, 76,12 грн. - 3% річних та 119,77 грн. інфляційних нарахувань (період нарахування 20.07.2009 по 12.11.2009 року), за рештою позовних вимог в зазначеній частині провадження у справі просить припинити в порядку п. 4 ст.80 ГПК України, у звязку з частковою відмовою.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив. Поряд з цим на адресу господарського суду надійшли його письмові пояснення з доданням підтверджуючих документів, в яких відповідач вказані обставини щодо погашення суми основного боргу підтвердив та інформував суд про погашення основного боргу в процесі вирішення спору.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 24.12.2009 року у справі № 18/126

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

17 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Закарпатнафтопродукт-Мукачево” та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір на відпуск нафтопродуктів по відомостях №8/2008 та Додаткову угода №1 до Договору. Згідно умов договору Постачальник (позивач) передає, а Покупець приймає та оплачує нафтопродукти (далі-товар). Кількість та вид нафтопродуктів визначена додатковою угодою.

Пунктами 2.2 та 2.3 передбачено, що оплата вартості товару (або його частини) здійснюється шляхом перерахування Покупцем коштів на рахунок Постачальника, в рахунок отриманого в майбутньому товару. Покупець зобовязується проводити попередню оплату за нафтопродукти, які відпускатимуться Постачальником, згідно з Договором, якщо інше не обумовлено додатковою угодою.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів на виконання умов договору у період січень-червень 2008 року позивачем було проведено відпуск відповідачу нафтопродуктів на загальну суму 401 920,50 грн., що підтверджується узгодженими видатковими накладними та відомостями (а.с. 13-69). Між тим, відповідач свої зобовязання щодо оплати товару, що відпускався проводив не систематично та не в повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість на загальну суму 7984,69 грн. Зважаючи на це позивач 07.07.2009 року звернувся до відповідача з претензією про наявність заборгованості за відпущений товар та вимогою погашення заборгованості, яка відповідачем була залишена без належного реагування, заборгованість не погашена.

У ході судового розгляду відповідач інформував суд, що під час вирішення спору ним проведено повне погашення основного боргу, про що подав суду відповідні докази. Вказані обставини уповноважений представник позивача підтвердив та подав суду відповідну письмову заяву.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення основного боргу слід припинити згідно ч.1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, у звязку з погашенням заборгованості в процесі вирішення спору.

Між тим, позивач просить стягнути за прострочення та несвоєчасне виконання грошових зобовязань пеню, три відсотки річних та інфляційні збитки, період нарахування яких виходячи з предявленої вимоги (претензії), умов договору та положень ст.ст. 526, 530 ЦК України уточнив, і просить стягнути 434,35 грн. пені (період нарахування з 20.07.2009 року по 12.11.2009 року), 76,12 грн. - 3% річних (з 20.07.2009 року по 12.11.2009 року) та 119,77 грн. інфляційних нарахувань (з 01.08.2009 року по 12.11.2009 року), за рештою позовних вимог в цій частині провадження припинити в порядку п.4 ст.80 ГПК України, у звязку з частковою відмовою.

Зазначені уточнені вимоги, обумовлені п. 5.3 договору, ст. 232 ГК України, Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та ст. 625 ЦК України належним чином обґрунтовані та розраховані, тому підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 24.12.2009 року у справі № 18/126

За рештою суми позовних вимог у зазначеній частині провадження у справі слід припинити, згідно п. 4 ст. 80 ГПК України, у звязку поданням заяви про уточнення позовних вимог в частині періоду нарахувань.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог і становлять 98,94 грн. держмита та 228,92 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, 193 ГК України ст. ст. 49, 75, ст.ст. ч.1 п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст.ст. 8285 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт-Мукачево”, м. Мукачево, вул. Брегівська-обїздна, 11, Закарпатська область (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03481371) суму 630 (Шістсот тридцять) грн. 24 коп. заборгованості, а також суму 98 (Девяносто вісім) грн. 94 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 228 (Двісті двадцять вісім) грн. 92 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. За рештою позовних вимог провадження припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В.Кривка