Рішення № 7382558, 25.12.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.12.2009                                                             Справа № 5/152

За позовом Приватного підприємства "МАГНАТ ОЙЛ", м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства "Мукачівський лісокомбінат", с. Чинадієво Мукачівського району

про стягнення 10 148, 26 грн. заборгованості та 500 грн. витрат на оплату правової допомоги,

Суддя О.Йосипчук

За участю представників сторін:

          від позивача: Сковородько І.Ф. - представник за довір. від 19.11.2009р.

          від відповідача: представник не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "МАГНАТ ОЙЛ", м. Ужгород до Закритого акціонерного товариства "Мукачівський лісокомбінат", с. Чинадієво Мукачівського району про стягнення 10 148, 26 грн. заборгованості та 500 грн. витрат на оплату правової допомоги,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 10 148, 26 грн. заборгованості, яка виникла в результаті неоплати за поставлені в період з червня по жовтень 2009 року мастильні матеріали.

Згідно з видатковими накладними № 484 від 01.06.2009р., № 798 від 14.08.2009р., № 878 від 03.09.2009р. та № 1043 від 12.10.2009р. позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 12 325 грн. Проте відповідач здійснив розрахунок не у повному обсязі, сплативши за поставлений товар лише 2 176, 74 грн. Таким чином, у відповідача виникла заборгованість за поставлений товар у розмірі 10 148, 26 грн.

          Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 500 грн. витрат на оплату правової допомоги.

          Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 10 648, 26 грн.

          На адресу відповідача позивачем було надіслано претензію від 07.10.2009р. з вимогою про оплату вартості товару, на яку не було відреаговано належним чином.

          Відповідач на повторну вимогу суду не направив свого представника в судове засідання, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, не подав.                               Тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору регламентуються Главою 19 Господарського кодексу України.

          Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 12 325 грн., що підтверджується видатковими накладними № 484 від 01.06.2009р., № 798 від 14.08.2009р., № 878 від 03.09.2009р. та № 1043 від 12.10.2009р.

          Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Всупереч наведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов”язання по оплаті за отриманий товар, внаслідок чого виник борг, який станом на день подання позову складає 10 148, 26 грн.

          Позивач звернувся до відповідача з претензію 07.10.2009р. про оплату вартості отриманої продукції.

          Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги.

          За таких обставин, оскільки розмір заборгованості відповідача підтверджено документально і не заперечується, сума 10 148, 26 грн. боргу по оплаті за поставлений товар підлягає стягненню примусово.

          Крім цього, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми 500 грн. понесених збитків у вигляді витрат на оплату правової допомоги. Факт понесених збитків підтверджується Договором про надання правової допомоги від 19.11.2009р., Актом прийому-передачі виконаних робіт від 24.11.2009р. та платіжним дорученням № 1523 від 19.11.2009р. Тому дана вимога позивача є правомірною, такою, що підтвержена документально, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,

Суд вирішив:

          1.Позов задоволити.

          2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Мукачівський лісокомбінат" (89640, Мукачівський район, с. Чинадієво, вул. Кірова, 5, МФО 312248, код ЄДРПОУ 00274157, р/р 26009024000175 в АТ "Комінвестбанк") на користь Приватного підприємства "МАГНАТ ОЙЛ" (88000, м. Ужгород, вул. Богомольця, 30, кв. 3, МФО 312378, код ЄДРПОУ 32746866, р/р 26000053901716 в Мукачівській філії КБ "Приватбанк") суму 10 648, 26 грн. заборгованості, яка складається з суми 10 148, 26 грн. основного боргу та суми 500 грн. витрат на оплату правової допомоги, а також суму 102 грн. витрат на держмито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О. Йосипчук