
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1559/17
Провадження № 2/321/84/2018
У х в а л а
07 травня 2018 року смт. Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Олійника М.Ю.
за участю:
секретаря судового засідання Бородіної І.В.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 10 січня 2018 року у даній справі було відкрито спрощене провадження.
15 лютого 2018 року відповідачем ОСОБА_1 був поданий відзив на позовну заяву.
7 травня 2018 року, після закінчення строку для подання відзиву, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Істок» про стягнення боргу.
Відповідач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 в судовому засідання заявили клопотання про прийняття зустрічого позову для спільного розгляду з первинною позовною заявою.
Представник позивача до судового засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з ч. 3ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
З цих підстав, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана відповідачем з порушенням строків подачі, то зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України.
Посилання ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 на те, що про існування додаткового договору № 1 від 26 серпня 2017 року їм стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами цивільної справи не приймаються судом, оскільки посилання на вказаний договір міститься в тексті позовної заяви і його копія була долучена до позовної заяви. Отже, для поновлення процесуальних строків немає жодних підстав.
Водночас, суд звертає увагу ОСОБА_4, що повернення зустрічного позову не обмежує його право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.193,194,260,261,353-355 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Істок» про стягнення боргу - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_5
Судове рішення № 73825409, Михайлівський районний суд Запорізької області було прийнято 07.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 321/1559/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: