Court ruling № 73825409, 07.05.2018, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1559/17

Провадження № 2/321/84/2018

У х в а л а

07 травня 2018 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року у даній справі було відкрито спрощене провадження.

15 лютого 2018 року відповідачем ОСОБА_1 був поданий відзив на позовну заяву.

7 травня 2018 року, після закінчення строку для подання відзиву, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Істок» про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 в судовому засідання заявили клопотання про прийняття зустрічого позову для спільного розгляду з первинною позовною заявою.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З цих підстав, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана відповідачем з порушенням строків подачі, то зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 на те, що про існування додаткового договору № 1 від 26 серпня 2017 року їм стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами цивільної справи не приймаються судом, оскільки посилання на вказаний договір міститься в тексті позовної заяви і його копія була долучена до позовної заяви. Отже, для поновлення процесуальних строків немає жодних підстав.

Водночас, суд звертає увагу ОСОБА_4, що повернення зустрічного позову не обмежує його право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.193,194,260,261,353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Істок» про стягнення боргу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5