Ухвала суду № 73825058, 07.05.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2562/17

Провадження № 2/331/170/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Жукової О.Є.

при секретарі – Качан К.К.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+Запоріжжя», третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи 808/1320/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Реєстраційної служби Запорізького МУЮ ,Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління статистики та Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ПАТ «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ», Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг ЗМР ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії .

16.04.2018 до суду надійшла ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі 808/1320/16 , якою постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року визнано нечинною , а провадження в адміністративній справі закрито.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що наразі усунені обставини , що викликали зупинення провадження по справі , наявні підстави передбачені ч.1 ст. 254 ЦПК України для поновлення провадження у справі.

Крім того, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи обставини справи, те, що судовий розгляд у справі не розпочинався , приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+Запоріжжя», третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження .

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08 червня 2018 року на 13-00 годин.

У строк до 08 червня 2018 року відповідач за зустрічним та за первісним позовом має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 08 червня 2018 року третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

07.05.2018