Рішення № 73824723, 13.04.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/395/18

Провадження № 2/309/799/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-після смерті його дружини - ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишилося спадкове майно у вигляді земельних ділянок: кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0998га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в межах населеного пункту на території Велятинської сільської ради, та кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,38га, призначена для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: с.Велятино, урочище Біля літнього табору, в межах населеного пункту на території Велятинської сільської ради, які були передані його дружині згідно рішення Велятинської сільської ради;

-дані земельні ділянки є сформованими, встановлені їх межі, їм присвоєно кадастрові номери, на ім'я його дружини видано витяг з Державного земельного кадастру для здійснення їх реєстрації;

-однак за життя його дружина не встигла зареєструвати належним чином право власності на ці земельні ділянки, а тому він не може оформити право власності на ці земельні ділянки у порядку спадкування після смерті дружини,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки: кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0998га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в межах населеного пункту на території Велятинської сільської ради; кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,38га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: с.Велятино, урочище Біля літнього табору, в межах населеного пункту на території Велятинської сільської ради.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву /а.с.27-28/, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача - Велятинської сільської ради в підготовче судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.25/, згідно якої позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Велятинської сільської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.328,392,1216,1218,1225,1261,1268ч.3,1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2; ІНП НОМЕР_3/ до Велятинської сільської ради /місце знаходження: 90453, с.Велятино Хустського району Закарпатської області, вулиця Миру, будинок №72; код в ЄДРПОУ 04349975/ про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0998га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, в межах населеного пункту на території Велятинської сільської ради;

-земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,38га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 в межах населеного пункту на території Велятинської сільської ради,

у порядку спадкування за законом після смерті його дружини - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лук’янова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лук’янова О.В.