Ухвала суду № 73824631, 04.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1897/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення суми вкладу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення суми вкладу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року у справі відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення суми вкладу та призначено підготовче судове засідання .

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

03.05.2018 від представника відповідача АТ «Златобанк» ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи призначений на 04.05.2018 року, оскільки повістку отримано 25.04.2018 року, що не дає можливості вирішити питання про відрядження представника відповідача в судове засідання та підготувати необхідні документи для свого захисту та забезпечити участь представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні у режимі відео конференції, оскільки відбулось скорочення штату та на даний час в регіону відстуні працівники АТ «Златобанк» , відсутні кошти на витрати для відрядження працівників.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч.2 ст.212 ЦПК учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Таким чином, вказані заявником причини неможливості прибуття до суду не можуть вважатися винятковими причинами, тобто, такими, що унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Крім того, всупереч ч.2 ст.212 ЦПК України, до заяви не долучено докази направлення її копії на адресу інших учасників справи, внаслідок чого не дотримано вимоги процесуального закону, який регулює порядок подання відповідних заяв.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначенні частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи предмет та підстави позову, неприбуттям в судове засідання позивача, атакож неможливість забезпечення участі в судовому засідання представника відповідача, з метою ефективного захисту прав та свобод учасників справи, справедливого, своєчасного, неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти .

Керуючись ст.ст.212, 258,260,261,353 ч.2 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення суми вкладу на 25 травня 2018 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду.

У задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_4 – ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5