Ухвала суду № 73824184, 07.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/2058/17

Номер провадження 22-ц/775/374/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.

Доповідач Лопатіна М.Ю.

Категорія 53

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Лопатіної М.Ю. розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухвалену 03 квітня 2018 року в складі судді Іванченко А.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№138) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, індексації та компенсації

в с т а н о в и в:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№138) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, індексації та компенсації.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржена ухвала постановлена 03 квітня 2018 року, апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 02 травня 2018 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана лише 21 квітня 2018 року. Проте, до апеляційної скарги не додані докази отримання копії ухвали саме 21 квітня 2018 року, крім того, дату отримання не можливо встановити і з матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 357 ЦПК України при вказаних недоліках за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження судом апеляційної інстанції і скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначеного недоліку.

Крім того, у зазначеній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: заявником, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) (далі – Закон).

Згідно з п.п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. № 2246-VIII на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 грн.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Тобто, з апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухвалену 03 квітня 2018 року в складі судді Іванченко А.М., підлягає сплаті судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

В порушення п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII заявником до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору, не додано.

Документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, також не додано і посилання на такі підстави відповідно до частини 5 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі відсутнє.

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

Код банку отримувача (МФО) 834016

Рахунок отримувача 31212206780015

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа)

Враховуючи те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для подання доказів пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин та доказів сплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявникові чи про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 136, частинами 2, 3 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухвалену 03 квітня 2018 року в складі судді Іванченко А.М. залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухвалену 03 квітня 2018 року в складі судді Іванченко А.М. – залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок) та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику, а відсутність заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2