Ухвала суду № 73823295, 07.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/6061/18

Провадження №22-ц/772/1043/2018

Категорія: 9

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.

Доповідач :Денишенко Т. О.

УХВАЛА

07 травня 2018 рокуСправа № 127/6061/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Денишенко Т.О., вирі-шуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного това-риства комерційного банку «Приватбанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника Публічного акці-онерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_5 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2018 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «Приватбанк» ОСОБА_5 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2018 року про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 18 квітня 2018 ро-ку апеляційну скаргу було залишено без руху, скаржнику надавався п'ятиден-ний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги, а са-ме надання доказів на підтвердження повноважень щодо представництва банку у суді апеляційної інстанції в якості адвоката.

На виконання вимог вказаної ухвали судді 07 травня 2018 року до апеляцій-ного суду надійшла нова апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк», підписана його представником адвокатом ОСОБА_4. Однак, в той же час, доказів на підтвердження повноважень представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 як адвоката не надано.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана ОСОБА_5 як представником ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі довіреності, яку при-єднано до скарги. Проте довіреність видана на ім'я ОСОБА_5 як юрис-консульта департаменту претензійно-позовної роботи ПАТ КБ «Приватбанк», тобто як на працівника зазначеного банку. Відтак апеляційна скарга від імені ПАТ КБ «Приватбанк» підписана і подана в суд неповноваженою особою.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 357 ЦПК України апе-ляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної ін-станції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної діє-здатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись нормами статті 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства ко-мерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_5 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват-банк» про витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду ка-саційної інстанції.

Суддя Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко