Ухвала суду № 73821196, 26.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/1962/18

Провадження по справі № 4-с/752/113/18

У Х В А Л А

26.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою скарги ОСОБА_1 на дії начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заєць А.М., заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", -

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання про витребування з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження № 35871917 відкрито на підставі виконавчого листа № 2-1055/11, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 30.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 1 483 198,98 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання, заявлено на відповідній стадії, представником позивача, надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 35871917 відкрито на підставі виконавчого листа № 2-1055/11, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 30.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 1 483 198,98 гривень.

Ухвала є обов'язковою для виконання.

Встановити строк виконання ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя