Ухвала суду № 73821005, 03.05.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/181/18 Справа № 712/12179/17 Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Чечот А. А. Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Дмитренка М. І. Іваненка І. В., Биби Ю. В. Овчаренко І. С.з участю прокурораЛєнкової Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури Яшник А.В. на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алдан Саха, Якутія, РФ, росіянина, громадянина Росії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 593,22 грн.

Вирішено долю речових доказів по справі, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Черкаської місцевої прокуратури Яшник А.В., подала апеляційну скаргу, в якій, просить вирок скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м'якості, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання, які були неодноразово призначені не з'являється, рекомендовані листи з повісткою про виклик обвинуваченого повертаються до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Номер мобільного телефону, який вказаний власноруч ОСОБА_8 відключений, а тому смс-повідомлення про час та місце судового засідання, надіслані судом ОСОБА_8 на його номер телефону, не доставляються.

У судовому засіданні прокурор Лєнкова Н.Д., яка підтримує публічне обвинувачення в суді апеляційної інстанції, звернулася із клопотанням про надання доручення органу досудового розслідування встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8

Обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судові засідання у кримінальному провадженні призначалися декілька разів, зокрема, на 03.03, 03.04, 03.05.2018 року. Повістки про виклик до суду надсилалися обвинуваченому рекомендованими листами з повідомленням на його зареєстроване місце проживання, та шляхом надсилання смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений обвинуваченим (а.к.п.53), однак, через не запит листи поверталися до суду, а смс повідомлення не доставлялися.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв'язку з необхідністю обов'язкової участі обвинуваченого ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, відсутністю даних про його місце перебування для повідомлення про явку до суду, та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів приходить висновку доручити органу досудового розслідування встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_8 та здійснити його привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 333, 140, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Лєнкової Н.Д. - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Застосувати стосовно ОСОБА_8 примусовий привід на судове засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 30.07.2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :