Ухвала суду № 73820020, 07.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 626/2033/17 Головуючий суддя І інстанції Дудченко В. О.

Провадження № 22-ц/790/3204/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ ОСОБА_1, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 19 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 03 березня 2018 року засобами поштового зв’язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто, у зв’язку порушенням порядку її подачі.

ПАТ КБ «Приватбанк» повторно 26 квітня 2018 року подало апеляційну скаргу до Красноградського районного суду Харківської області разом із клопотанням про поновлення строку, в якому посилалося на те, що копію повного тексту рішення ним отримано 23 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «Приватбанк» не прйимав участі у розгляді справи, копію повного тексту рішення отримав 23 лютого 2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.67а).

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Зазначені причини є поважними, вважаю за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз’яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст.127,359-361,369 ЦПК України,суд

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту.

Запропонувати учасникам справи у порядку ст. 360 ЦПК України подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п’яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надати докази про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що за відсутності їх відзиву апеляційна скарга буде розглянута на підставі наявних матеріалів справи.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України про надіслання разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.