Рішення № 73819615, 07.05.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018

м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Петрової Н.М.

Справа № 639/4858/17

2/639/294/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.05.2018 р. задоволені позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» і стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 5023,64 грн., централізованого водовідведення в сумі 2766,19 грн., інфляційні витрати-1862,88 грн., 3% відсотки ріяних від простроченої суми 298,84 грн., а всього 9952,55 грн., а також судовий збір-1600 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання не викликались згідно з ч. 4 ст 270 ЦПК України .Питання про прийняття додаткового рішення розглянуто у письмову провадженні, що не суперечить приписам ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Позивач- Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 р. по 30.04.2017 р. В подальшому

позивач уточнив свої вимоги і просив стягнути суму боргу солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вирішуючи питання про задоволення позову, суд оголосив вступну та резолютивну частини та не зазначив про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суми заборгованості, а також стягнення зі сторін судових витрат.

На підставі викладеного і керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 травня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та викласти абз.1 та абз.2 резолютивної частини в наступній редакції:

«Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 01.09.2013 р. по 30.04.2017 р. за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 5024 грн.64 коп., за послуги централізованого водовідведення-2766 грн.19 коп., інфляційні витрати -1862 грн. 88 коп., три відсотки річних від простроченої суми-298 грн. 84 грн., а всього 9952 ( дев’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят дві) грн. 55 коп., а також судовий збір по 800 грн. з кожного.»

Доповнити абз.8 рішення суду «сторони:» наступною фразою : « ОСОБА_3, 22.09.1964 р. н. ( ІПН НОМЕР_1, прож.м.Харків, АДРЕСА_1).

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-