Ухвала суду № 73818147, 05.05.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.05.2018 Справа № 554/3172/17

Провадження № 1-кс/554/3970/2018

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Хоменко М.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Хоменко Марини Олегівни про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170040000706 від 14.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні банківської установи. Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 12017170040000706 від 14.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення невідомими особами офіційних документів, шляхом внесення недостовірних відомостей до договору купівлі-продажу від 18.03.2016, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, предметом якого виступає частка статутного капіталу ТОВ «Навіта Агро» в розмірі 100 %.

Також встановлено, що невідомими особами подано до органів державної реєстрації юридичних осіб договір купівлі продажу від 18.03.2016 частки статутного капіталу ТОВ «Навіта Агро», який має у собі п. 3.5 договору (на підставі якого проведено державну реєстрацію по зміні засновника товариства) відповідно до якого вказана часта статутного капіталу придбавалася за згоди дружини ОСОБА_3

Крім цього вищевказаний договір відрізняється від копії договору купівлі продажу від 18.03.2016 частки статутного капіталу ТОВ «Навіта Агро», який подано ОСОБА_3 у зустрічній позовній заяві останнього до ОСОБА_4 про поділ майна при розірванні шлюбу до Октябрського районного суду м. Полтави.

У поданій до Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 копії договору придбання частки статутного капіталу вказаного товариства відсутній п. 3.5 договору щодо надання згоди дружиною на придбання товариства.

Враховуючи вищевикладене є достатньо підстава вважати, що підроблення договору купівлі продажу ТОВ «Навіта Агро» вчинено з метою приховання грошових коштів, які перебувають чи перебували на рахунках вказаного товариства та ухилення від їх поділу під час вирішення питання судом при поділі майна подружжя.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до рахунків та руху коштів по рахункам ТОВ «Навіта Агро» у період з 2016 року по даний час. Зазначені документи можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 12017170040000706, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ПАТ «Креді Агріколь банк» та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. Банки зобов'язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.5 ч.1 ст.164 КПК України згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні про надання тимчасового доступу до «інших рахунків та руху коштів по них у разі їх наявності», є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу надання тимчасового доступу до таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Хоменко Марині Олегівні, слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Чалову Владиславу Віталійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до рахунку та руху коштів по рахунку №26005500120245 у період з 2016 року по даний час, який належить ТОВ «Навіта Агро» (юридична адреса вул. Великотирновська, 20, кв. 76, м. Полтава, код ЄДРПОУ 39504174, ІПН 395041716011 № свід. 1416014500422, п/р 26005500120245 ПАТ «Креді Агріколь банк») та відкритий у ПАТ «Креді Агріколь банк» юридична адреса вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ.

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова