Ухвала суду № 73818040, 07.05.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/565/2018

Справа № 524/137/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна, Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким виключити з Державного реєстру іпотек, іпотеку реєстраційний номер обтяження 6383183, об’єкт обтяження - квартира за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 08.01.1997 року, виданого Управлінням житлово – комунального господарства Кременчуцької міської ради, виключити заборону на нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер заборони 6383119, об’єкт заборони - квартира за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 08.01.1997 року, виданого Управлінням житлово – комунального господарства Кременчуцької міської ради та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з’явився без повідомлення причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату проведення судового засідання.

Представник відповідача ПАТ «ПроКредит Банк» в судове засідання не з’явився, хоча завчасно направив до суду заяву відповідно од якої просить справу розглядати без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася без повідомлення причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату проведення судового засідання.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився без повідомлення причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату проведення судового засідання.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до суду до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, то вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз’яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з вказаною позовною заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна, Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п’ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 07.05.2018 року.

Суддя :