Ухвала суду № 73817638, 07.05.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/9782/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року, м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання: Гапич К.В.,

прокурора: Барабаша Ю.М.,

представника потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника: адвоката Воронова Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове кримінальне провадження №12016130550000265 від 25.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадженні №12016130550000265 від 25.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - Воронов Р.С., заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького НДІ судових експертиз, обґрунтовуючи його тим, що для повного та об'єктивного розгляду кримінального провадження необхідно провести додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_2, у судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає недоцільним проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки на досудовому слідстві будівельно-технічна експертиза вже проводилась.

Представник потерпілого ОСОБА_1, в судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання та просила його вирішити на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії» (1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Таким чином, для забезпечення повноти доказів, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та захисту особи від кримінальних правопорушень, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2- адвоката Воронова Р.С., задовольнити та призначити в даному кримінальному провадженні додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67), включивши до доручення питання, зазначені у клопотанні захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.242, 332, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Воронова Романа Сергійовича про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12016130550000265 від 25.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України додаткову судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи включені до актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3 до договорів будівельного підряду № 55 від 26.11.2015 року,№ 56 від 01.12.2015 року, №59 від 21.12.2015року, та №60 від 21.12.2015 року, укладених між ТОВ «Укренергогрупп» та Відділом культури Сватівської РДА, матеріали, придбані ТОВ «Укренергогрупп» у ТОВ «Олвіст-ЛТД» (код 23487878), ТОВ «Каскад-СД» (код 33432911) та ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1), згідно видаткових накладних № КС-0000036 від 30.12.2015 року„ КС-0000037 від 30.12.2015 року., РН-0000363 від 21.12.2015 року РН-0000338 від 21.12.2015 року РН-0000352 від 22.12.2015року, РН-0000383 від 23.12.2015 року РН-0000385 від 23.12.2015 року РН-0000456 від 25.12.2015 року., РН-000016 від 02.12.2015 року РН-0000021 від 25.12.2015року., РН-0000019 від 15.12.2015 року РН-0000018 від 14.12.2015 року?.

2. Чи завищені при цьому витрати цих матеріалів та вартість робіт?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №12016130550000265 від 25.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України у повному обсязі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта надати Сватівському районному суду Луганської області у розумний строк, що не перевищує 60 днів з дня отримання ухвали суду.

Розгляд кримінального провадження відкласти на час проведення експертизи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко