Постанова № 73816936, 07.05.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 3/401/270/18

Справа № 401/860/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АК 596418 виданий Ц-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 20 вересня 1999 року, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда 3-ї групи загального захворювання, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2018 року о 05 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконне перевезення з метою продажі свіжої риби карась вагою 141 кг, плоскирка вагою 22 кг., судак вагою 8 кг., товстолоб вагою 5 кг., лящ вагою 14 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ".

29 березня 2018 року о 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території Кіровоградської області, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 10 біля магазину "Всесвіт" торгував свіжою рибою карась вагою 38 кг., щука вагою 8 кг., лящ вагою 6 кг. та толстолоб вагою 18 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості на вказану рибу, чим порушив ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ".

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП, а саме - порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

До суду ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в котрих зазначив, що вину визнає, порушувати більше не буде.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення № 006077 від 29.03.2018 року та № 005500 від 14.04.2018 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про визнання вини, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею визнається щире каяття винного.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу (риби), а справи необхідно об"єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 401/860/18, провадження по справі № 3/401/270/18 та № 401/862/18, провадження по справі № 3/401/272/18 та присвоїти справі № 401/860/18, провадження по справі № 3/401/270/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п"ятсот десять) гривень, з конфіскацією об'єктів тваринного світу (риби): свіжої риби: карась вагою 141 кг., плоскирка вагою 22 кг., судак вагою 8 кг., толстолоб вагою 5 кг. та лящ вагою 14 кг. вилучених згідно квитанції обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 9 від 14 квітня 2018 року та карась вагою 38 кг., щука вагою 8 кг., лящ вагою 6 кг. та толстолоб вагою 18 кг. вилучених згідно квитанції обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 7 від 29 березня 2018 року.

Штраф сплатити на р/р 31412542700399 Банк ГУДКСУ в Кіровоградській обл., одержувач: Микільська с/рада, код 37918126, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

07.05.2018