Ухвала суду № 73815873, 24.04.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3085/18

Провадження № 1-кс/359/822/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліціїЧеботарьова Євгена Вікторовича, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий 3-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліціїЧеботарьов Є.В., за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням.

Згідно клопотання, слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110100000607, за фактом шахрайського заволодіння державними грошовими коштами ОСОБА_2 в сумі 1522,46 грн., які останньому в період з 03.07.2017 по 17.07.2017 виплачував Бориспільський міськрайонний центр зайнятості, як допомогу по безробіттю, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 21.11.2016 ОСОБА_2 на підставі заяви про надання (поновлення) статусу безробітного, зареєстрований як безробітний в Бориспільському міськрайонному центрі зайнятості та, відповідно, призначено допомогу по безробіттю.

Під час написання заяви про надання (поновлення) статусу безробітного в Бориспільському міськрайонному центрі зайнятості ОСОБА_2 було роз'яснено права та обов'язки останнього як безробітного, передбачені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в тому числі обов'язок останнього повідомити державну службу зайнятості у разі виїзду за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку. На підтвердження факту ознайомлення зі своїми правами та обов'язками як безробітного ОСОБА_2 поставив свої підписи в наступних документах: заяві про надання (поновлення) статусу безробітного, заяві про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю та у відомості відвідування центру зайнятості, надані послуги, рекомендації щодо сприяння працевлаштуванню, яка є додатком до персональної картки №105416112100002 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, під час перебування на обліку в Бориспільському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний, ОСОБА_2 03.07.2017 уклав цивільно-правовий договір №41 з ТОВ «ЛІТОС-КИЇВ» (код за ЄДРПОУ 35149371) про виконання робіт шліфування та обрубка готових виробів (цегли). Порушуючи п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», ОСОБА_2 будь-яким чином не поінформував територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, а саме укладення цивільно-правової угоди.

В подальшому, перебуваючи на обліку в Бориспільському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний, та отримуючи допомогу по безробіттю, ОСОБА_2 за надання робіт, зазначених у цивільно-правовому договорі №41 від 03.07.2017, отримав від ТОВ «ЛІТОС-КИЇВ» грошові кошти в сумі 3741,93 грн., що підтверджується копіями відповідних документів, а саме: актом прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №41 від 31.07.2017.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо відомостей, джерел та стану доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення, встановити осіб, які причетні до привласнення бюджетних коштів, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні, їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні посадових осіб Бориспільського відділення Броварського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю стосовно зазначених відомостей джерел та стану доходів ОСОБА_2 не позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме документів, які містять відомості щодо джерел та стану доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю стосовно відомостей, джерел та стану доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх з метою проведення аналізу руху грошових коштів, які отриманні злочиннім шляхом, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального судочинства.

У посадових осіб Бориспільського відділення Броварського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, відносно яких слідчим подано клопотання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З огляду на викладене та подані до суду матеріали вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документів, які містять відомості щодо джерел та стану доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати тимчасовий доступ до документів, з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана документація надасть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліціїЧеботарьова Євгена Вікторовича, про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому 3-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областістаршому лейтенанту поліції Чеботарьову Євгену Вікторовичу, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення їх якісних копій у Бориспільського відділення Броварського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а саме щодо відомостей, джерел та стану доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 24.05.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Яковлєва