Ухвала суду № 73815868, 24.04.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3115/18

Провадження № 1-кс/359/838/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Мазепи Лесі Василівни про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції Мазепа Л.В., за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернулася до суду з указаним клопотанням.

Згідно клопотання, слідчим відділенням поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 під № 42017111100000238 за ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами ДПМА «Бориспіль» своїм службовим становищем, що завдало збитків державі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП МА "Бориспіль" в порушення вимог чинного законодавства за попереднім договором оренди нерухомого майна від 12.04.2016 передали ТОВ «Аеропорт Київ Карго» нерухоме майно, а саме, склад № 2, загальною площею 1 тис.кв.м., який працював у режимі «імпорт» та був основним імпортним складом аеропорту. Згідно попереднього договору оренди, щомісячна плата складає 53 тис. грн., проте відповідно до офіційних прайс-листів аеропорту «Бориспіль», внаслідок експлуатації вказаного приміщення, аеропорт мав отримати близько 14 мільйонів гривень.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 12 квітня 2016 року між ДПМА «Бориспіль» і ТОВ «Аеропорт Київ Карго» було укладено попередній договір № 02.5-14-35 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме приміщень №№ 8, 9 загальною площею 1069, 9 кв. м. в будівлі складу тимчасового зберігання № 1,2,3.

05.02.2018 надано запит до ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (код ЄДРПОУ 20572069), яке зареєстроване та знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль-7 з метою отримати належним чином завірених копій договорів з додатками, на підставі яких було укладено попередній договір № 02.5-14-35 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме приміщень №№ 8, 9 загальною площею 1069, 9 кв. м. в будівлі складу тимчасового зберігання № 1,2,3.

13.02.2018 до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшла відповідь, в якій вказано, що у ДПМА «Бориспіль» відсутні правові підстави для надання запитуваних листами документів.

У зв'язку з цим, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин події на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з їх вилученням у ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (код ЄДРПОУ 20572069), яке зареєстроване та знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль-7, а саме до попереднього договору № 02.5-14-35 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме приміщень №№ 8, 9 загальною площею 1069, 9 кв. м. в будівлі складу тимчасового зберігання № 1,2,3 з усіма додатками.

Одержати в інший спосіб зазначений наказ, окрім як шляхом тимчасового доступу до речей та документів з його вилученням неможливо, а у подальшому він може бути використаний під час досудового розслідування кримінального провадження при призначенні відповідних експертиз, допиту свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідча в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, відносно яких слідчим подано клопотання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити частково.

Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З огляду на викладене та подані до суду матеріали вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до попереднього договору № 02.5-14-35 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме приміщень № 8, 9 загальною площею 1069, 9 кв. м. в будівлі складу тимчасового зберігання № 1,2,3 з усіма додатками, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин події.

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати тимчасовий доступ до документів, з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Однак, вимога щодо вилучення саме оригіналів вищезазначених документів слідчим не обґрунтована та до матеріалів клопотання не долучено копію постанови про призначення експертизи документів, які планується вилучити.

Крім того, клопотання у частині, що стосується надання тимчасового доступу до вищезазначених документів «або уповноваженим особам за дорученням» не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів надається конкретній особі, відомості про яку зазначені в ухвалі слідчого судді, а не невизначеному колу осіб. Підстави для надання тимчасового доступу до речей уповноваженим особам відсутні.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана документація надасть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документації з можливістю вилучення їх якісних копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Мазепи Лесі Василівни про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення - задовольнити частково.

Надати слідчому відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції Мазепі Лесі Василівні, старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Красницькому Павлу Володимировичу, слідчому слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Чмуневичу Івану Борисовичу; слідчому слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Зінченку Анатолію Васильовичу, слідчому слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Микитюку Сергію Володимировичу тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх якісних копій, які знаходяться у ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (код ЄДРПОУ 20572069, 08300, Київська область, Бориспільський район, с.Гора, вул.Бориспіль-7), а саме до попереднього договору № 02.5- 14-35 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме приміщень №№ 8, 9 загальною площею 1069, 9 кв. м. в будівлі складу тимчасового зберігання № 1,2,3 з усіма додатками.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 24.05.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Яковлєва