Ухвала суду № 73815741, 23.04.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3057/18

Провадження № 1-кс/359/802/2018

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Добривечір Катерини Володимирівни в кримінальному провадженні № 42017111100000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулася до суду із зазначеним клопотанням,в якому зазначила, що Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42017111100000326 від 07.12.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради та ТОВ «Атіс+1» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39757481) під час виконання робіт з капітального ремонту покрівлі Бориспільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 імені Юрія Головатого по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Бориспіль Київської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2017 між Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_3 та ТОВ «Атіс+1» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39757481) в особі директора ОСОБА_4 укладений договір № 12 про закупівлю послуг щодо капітального ремонту покрівлі Бориспільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 імені Юрія Головатого по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Бориспіль Київської області на загальну суму 4 650 000 грн., терміном дії до 31.12.2017 року.

На підставі складених та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 1 за листопад 2017 року від 15.11.2017; №2 за грудень 2017 року від 20.11.2017; № 3 за грудень 2017 року від 20.12.2017 року підрядній організації ТОВ «Атіс+1» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39757481) на розрахунковий рахунок 26002485795, відкритий ТОВ «Атіс+1» в АТ «Райффайзен банк Аваль» перераховані бюджетні кошти в розмірі 4 185 700,69 грн.

Разом з цим, проведеним 13.02.2018 за участю спеціаліста у галузі будівництва оглядом будівлі Бориспільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 імені Юрія Головатого по вул. Героїв Небесної Сотні, 3 у м. Бориспіль Київської області встановлено невідповідність даних, які містяться в проектно-кошторисній та фінансово-звітній документації фактично виконаним обсягам будівельних робіт.

Зокрема, встановлено, що загальна площа утеплення горища будівлі школи становить 1892 м2, що не відповідає п.п. 22-27 акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 р. від 15.11.2017, п.п. 38-44 акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. від 20.12.2017, відповідно яких площа утеплення горища становить 2 139 м2.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання будівельних робіт посадові особи ТОВ «Атіс+1» здійснили заміну будівельних матеріалів-утеплювача (мінеральної вати) на більш дешевий, у результаті чого привласнили частину бюджетних коштів.

Таким чином, обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №12 від 21.09.2017, виявлені під час огляду об'єкта будівництва не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В).

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Дослідження обставин вказаного кримінального провадження можливе шляхом проведення відповідних слідчих дій, а саме для встановлення чи спростування факту внесення до кошторисної документації завідомо неправдивих відомостей та встановлення осіб, винних у вчиненні такого підроблення необхідне проведення відповідної судової експертизи (судово-графологічної, технічної експертизи документів тощо).

На цій підставі 13.03.2018 прокурором для встановлення належності підписів на документах фінансової звітності конкретним особам, які причетні до вчинення кримінального правопорушення призначена до Київського НДЕКЦ МВС України судова техніко-криміналістична експертиза.

Відповідно до абзацу 2 п.1.1, абзацу 2 п.3.2.1. та абзацу 2 п.3.3.5, науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (а редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів, для проведення почеркознавчих досліджень щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів, а також для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) надаються оригінали документів.

У зв'язку з цим, 26.03.2018 судовим експертом заявлене клопотання про надання об'єктів дослідження та порівняльного матеріалу в рамках виконання судово-почеркознавчої експертизи за постановою прокурора від 13.03.2018.

Для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою встановлення приналежності підписів, які містяться в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до договору підряду №12 від 21.09.2017, призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Атіс+1» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39757481), а саме до:

- договору №12 від 21.09.2017, укладеного між Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради та ТОВ «Атіс+1» на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі Бориспільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 імені Юрія Головатого по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Бориспіль Київської області;

- додаткових угод з додатками, календарним планом та графіками виконання робіт, що були укладені для здійснення будівельних робіт по зазначеному договору підряду;

-проектно-кошторисної документації (дефектних актів, договірної ціни, локальних та зведених кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів, експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації до зазначеного договору підряду;

- актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість робіт за формою КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів, в тому числі з субпідрядною організацією;

- актів огляду прихованих робіт по здійсненню даних підрядних робіт;

- документації щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання, які використовувалися під час виконання цих робіт (товарно-транспортних, видаткових накладних, накладних на внутрішнє переміщення), сертифікатів відповідності на придбані будівельні матеріали та інженерного обладнання, у разі оренди обладнання-договорів оренди обладнання), яке використовувалося під час виконання будівельних робіт за вказаним договором;

- документації, яка підтверджує використання будівельних машин та механізмів, витрати на паливно-мастильні матеріали;

- загальних журналів робіт, спеціальних журналів окремих видів робіт, журналів інструктажу, які велися підрядною(субпідрядною) організацією під час виконання цих робіт;

- документації, яка підтверджує працевлаштування осіб, котрі безпосередньо виконували роботи за вказаним договором, в тому числі за трудовими угодами;

- документації, яка підтверджує кваліфікацію та спеціальні знання працівників, котрі безпосередньо виконували будівельні роботи за вказаним договором;

- службової документації, необхідної для проведення почеркознавчої експертизи, на якій наявні вільні зразки підпису директора ОСОБА_4 за 2017 рік в кількості не менше 20 екземплярів;

- копії ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції, виданої товариству на здійснення певних видів будівельно-монтажних робіт;

- копій установчих документів ТОВ «Атіс+1» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39757481), наказу про призначення на посаду директора ОСОБА_4, функційних обов'язків (посадової інструкції) останнього.

Без отримання доступу до перерахованих документів неможливо повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, причетних до даного кримінального правопорушення та прийняти законне рішення у ньому, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «Атіс+1» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39757481).

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять інформацію про осіб, які причетні до розтрати та привласнення бюджетних коштів шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів та якості виконаних робіт, а в разі заперечення вказаними особами їх причетності до зазначених злочинів, дасть слідству можливість встановити належність підписів на вказаних документах конкретним особам шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення та причетність конкретних осіб до зазначених злочинів, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів і їх вилучення в інший спосіб, окрім, як на підставі рішення суду неможливо.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, прокурор в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити частково.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Атіс+1» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39757481), оскільки вказана документація надасть органу досудового розслідування можливість встановити належність підписів на вказаних документах конкретним особам шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що в ході тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ «Атіс+1» орган досудового розслідування прагне вилучити оригінали документів, які на думку слідчого судді не використовуватимуться експертом при проведенні почеркознавчої експертизи або вилучення вказаних документів призведе до надмірного втручання в господарську діяльність товариства.

До таких документів слідчий суддя відносить документацію щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання, які використовувалися під час виконання цих робіт (товарно-транспортні, видаткові накладні, накладні на внутрішнє переміщення), сертифікати відповідності на придбані будівельні матеріали та інженерне обладнання, у разі оренди обладнання-договори оренди обладнання), яке використовувалося під час виконання будівельних робіт за вказаним договором; документацію, яка підтверджує використання будівельних машин та механізмів, витрати на паливно-мастильні матеріали; загальні журнали робіт, спеціальні журнали окремих видів робіт, журнали інструктажу, які велися підрядною (субпідрядною) організацією під час виконання цих робіт; документацію, яка підтверджує працевлаштування осіб, котрі безпосередньо виконували роботи за вказаним договором, в тому числі за трудовими угодами; документацію, яка підтверджує кваліфікацію та спеціальні знання працівників, котрі безпосередньо виконували будівельні роботи за вказаним договором; - копії ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції, виданої товариству на здійснення певних видів будівельно-монтажних робіт; копії установчих документів ТОВ «Атіс+1» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39757481), наказ про призначення на посаду директора ОСОБА_4, функційні обов'язки (посадову інструкцію) останнього.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність задоволення клопотання прокурора частково.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Добривечір Катерини Володимирівни, - задовольнити частково.

Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури юристу 1 класу Добривечір К.В. або за її дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України: старшому о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України майору поліції Лавренюк О.П., старшому в ОВС УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України капітану поліції Ліхоткіну Р.А., заступнику начальника відділу УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України підполковнику поліції Заваді С.В., дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Атіс+1» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39757481) за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Глібова, 6А та вилучити в ТОВ «Атіс+1» оригінали наступних документів:

- договір №12 від 21.09.2017, укладений між Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради та ТОВ «Атіс+1» на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі Бориспільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 імені Юрія Головатого по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Бориспіль Київської області;

- додаткові угоди з додатками, календарним планом та графіками виконання робіт, що були укладені для здійснення будівельних робіт по зазначеному договору підряду;

- проектно-кошторисну документацію (дефектні акти, договірну ціну, локальні та зведені кошториси, підсумкові відомості ресурсів, експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації до зазначеного договору підряду;

- акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідки про вартість робіт за формою КБ-3, підсумкові відомості ресурсів, в тому числі з субпідрядною організацією;

- акти огляду прихованих робіт по здійсненню даних підрядних робіт;

- службову документацію, необхідну для проведення почеркознавчої експертизи, на якій наявні вільні зразки підпису директора ОСОБА_4 за 2017 рік в кількості не менше 20 екземплярів.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов'язати ТОВ «Атіс+1» видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 23.05.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Яковлєва