Ухвала суду № 73815547, 03.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3340/18

Провадження №2/359/1724/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Гефест Профі» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки, завдані виробництвом котла, що виникло в результаті недоліків при виробництві у розмірі 18 683 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Позовна вимога повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотрималась вищезазначених вимог, а саме : не зазначила повне найменування відповідача, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що позивачем не обґрунтовано розмір матеріальних збитків, які вона просить стягнути з відповідача. До позовної заяви додано акт про виявлення невідповідності якості та комплектації товару вимогам стандарту або інших документів, що засвідчують технічні характеристики та показники від 30 січня 2018 року, який ніким не підписаний та не завірений належним чином. Крім того, позивачем приєднано до позовної заяви договір не в повному вигляді, що не дає можливості ознайомитись з ним.

Крім того, в порушення пп. 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначила доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не додала до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; не додала до позовної заяви підтвердження того, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на це, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гефест Профі» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Яковлєва Л.В.