Рішення № 7381411, 14.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.09 р.                     Справа № 3/281                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КЛИН” м. Кривий ріг

до відповідача Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ

про стягнення заборгованості в сумі 138907,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „КЛИН” м. Кривий ріг звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ про стягнення заборгованості в сумі 138907,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем пункту 5.1 договору на виконання робіт по капітальному ремонту № 95/08 від 01.09.2008 р. щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір на виконання робіт по капітальному ремонту № 95/08 від 01.09.2008 р., специфікація № 1 до договору (Додаток № 1), акт приймання-передачі на ремонт від 23.09.2008 р., рахунок-фактура № СФ-0000139 від 30.09.2008 р., акт № ОУ-0000033 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт приймання-передачі виконаних робіт від 30.09.2008 р., претензія № 22 від 21.05.2009 р., лист 3 01/2697 від 24.09.2009 р.

Відповідач до суду не з’явився, але направив факсограммою відзив, в якому позовні вимоги в сумі 138907,00 грн. визнав в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з’явився, але подав клопотання, в якому просить розглянути справу за наявними в ній матеріалами, у зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Крім того, позивач долучив до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків від 02.12.2009 р. на суму 138907,00 грн., який підписаний представниками сторін, підписи яких посвідчені печатками.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

1 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „КЛИН” м. Кривий ріг (Виконавець) та Державним підприємством „Дзержинськвугілля” (Замовник) було укладено договір на виконання робіт з капітального ремонту № 95/08 (далі – Договір).

У відповідності з п. п. 1.1., 1.2. Договору „Виконавець” зобов’язується в порядку та на умовах, визначених даним Договором, прийняти та здійснити капітальний ремонт Пневмомоторів П12/12 в подальшому „Обладнання”, згідно Специфікації, що є невід’ємною частиною договору, а „Замовник” зобов’язується в порядку та на умовах визначених даним Договором, прийняти відремонтоване обладнання та оплатити виконані роботи.

Сума Договору складає 299900,00 грн., в тому числі ПДВ 49983,33 грн. (п. 2.3. Договору).

Відповідно до специфікації до Договору сторонами було погоджено виконання робіт по ремонту пневмомоторів на загальну суму 299900,00 грн.

Пунктом 3.2.1. Договору передбачено, що „Виконавець” зобов’язується здійснити ремонт обладнання впродовж 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі обладнання в ремонт.

На підставі акту приймання – передачі на ремонт від 23.09.2008 р. відповідачем було передано обладнання для ремонту.

Згідно з п. 3.3.1. Договору приймання виконаних робіт та комплектність обладнання підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт, підписаними представниками обох сторін.

          За погодженими у Специфікації до Договору цінами позивачем були виконані роботи по капітальному ремонту на суму 138907,00 грн. та виписано рахунок-фактуру № СФ-0000139 від 30.09.2008 р. на суму 138907,00 грн.

          В підтвердження виконання робіт за Договором позивачем до матеріалів справи долучені акт приймання-передачі виконаних робіт від 30.09.2008 р. та акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000033 від 30.09.2008 р. на суму 138907,00 грн. (підписаний 30.09.2008 р.).

          Вищезазначені акти підписані сторонами без зауважень, підписи посвідчені печатками підприємств.

          Відповідно до пункту 5.1. Договору „Замовник” зобов’язується здійснити оплату вартості ремонту перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок „Виконавця” впродовж 10 календарних днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Проте, відповідач за виконані роботи по капітальному ремонту з позивачем не розрахувався, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 138907,00 грн.

Актом звірки взаємних розрахунків від 02.12.2009 р. відповідач підтвердив факт наявності заборгованості в сумі 138907,00 грн., який складений на підставі даних первинного бухгалтерського обліку.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 138907,00 грн., яка підтверджена матеріалами справи, визнається відповідачем, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 138907,00 грн.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „КЛИН” м. Кривий ріг до Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ про стягнення заборгованості в сумі 138907,00 грн. – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ (фактична адреса: 85200, м. Дзержинськ, Донецька область, вул. 50-річчя Жовтня, 19, юридична адреса: 85200, м. Дзержинськ, Донецька область, 85200, р/р 26001004315008 ББО № 13 ВАТ КБ „Надра”, МФО 334862, код ЄДРПОУ 33839013, ІНН 338390105058) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КЛИН” м. Кривий ріг (вулиця Конституційна, 9А, м. Кривий Ріг, 50015, р/р 26001154389001 в КФ „Приватбанк” м. Кривий Ріг, МФО 305750, код ЄДРПОУ 30734068, ІНН 307340604833) заборгованість в сумі 138907,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ (фактична адреса: 85200, м. Дзержинськ, Донецька область, вул. 50-річчя Жовтня, 19, юридична адреса: 85200, м. Дзержинськ, Донецька область, 85200, р/р 26001004315008 ББО № 13 ВАТ КБ „Надра”, МФО 334862, код ЄДРПОУ 33839013, ІНН 338390105058) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КЛИН” м. Кривий ріг (вулиця Конституційна, 9А, м. Кривий Ріг, 50015, р/р 26001154389001 в КФ „Приватбанк” м. Кривий Ріг, МФО 305750, код ЄДРПОУ 30734068, ІНН 307340604833) витрати по сплаті державного мита у розмірі 1389,07 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ (фактична адреса: 85200, м. Дзержинськ, Донецька область, вул. 50-річчя Жовтня, 19, юридична адреса: 85200, м. Дзержинськ, Донецька область, 85200, р/р 26001004315008 ББО № 13 ВАТ КБ „Надра”, МФО 334862, код ЄДРПОУ 33839013, ІНН 338390105058) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КЛИН” м. Кривий ріг (вулиця Конституційна, 9А, м. Кривий Ріг, 50015, р/р 26001154389001 в КФ „Приватбанк” м. Кривий Ріг, МФО 305750, код ЄДРПОУ 30734068, ІНН 307340604833) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачу(в дві адреси)