Рішення № 7381356, 17.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.09 р.                     Справа № 22/157                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Іванченкової О.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ, в особі Філії «Донецьке Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Донецьк,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Баустандарт», м.Донецьк,

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 191 500,16 грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ, в особі Філії «Донецьке Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Баустандарт», м.Донецьк, про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 191 500,16 грн., у тому числі 156 070,00 грн. заборгованості за кредитом, 29 686,77 грн. несплачених відсотків за користування кредитом, 5 743,39 грн. пені за прострочення виконання зобов’язання.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов’язань за кредитним договором №111/2007 від 18.10.2007р., внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та несплаченими відсотками, а також виникли підстави для нарахування пені.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав кредитний договір №111/2007 від 18.10.2007р. з додатком №1, лист №04/4247 від 03.09.2008р. з вимогою про дострокове повернення наданих кредитних коштів, сплати відсотків, платіжне доручення №1 від 18.10.2007р. про видачу кредиту у сумі 248 240,00 грн. відповідно до кредитного договору №111/2007 від 18.10.2007р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст. 526, 550, 551, 611 Цивільного кодексу України.

Представник Позивача в судове засідання не з’явився.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов та витребуваних документів не надав.

Оскільки ухвали суду спрямовувались рекомендованою кореспонденцією за адресою Відповідача, яка вказана Позивачем в позовній заяві, зазначена Відповідачем в кредитному договорі №111/2007 від 18.10.2007р., а також міститься у витязі з ЄДРПОУ як його місцезнаходження, суд дійшов висновку, що останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Проте, суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, виходячи з того, що ненадані суду документи не можуть істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

18.10.2007р. між Позивачем (Банк) та Відповідачем (Позичальник) укладено кредитний договір №111/2007, згідно з пунктами 1.1, 4.1 якого останньому наданий кредит у сумі 248 240,00грн. на придбання нового будівельного обладнання відповідно до договору купівлі-продажу №95-01-2007 від 03.10.2007р. строком по 17.09.2010р. під 18 % річних.

Плата за користування кредитом встановлена пунктом 3.1 договору.

Відповідно до п.2.2 договору Позичальник зобов’язувався повернути кредит Банку відповідно до графіку погашення, передбаченого додатком №1 до цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на судний рахунок. Цим пунктом також встановлено, що кінцевим строком погашення є 17.09.2010р.

Згідно із п.6.1 договору Банк має право вимагати повернення наданих кредитних коштів і сплати відсотків за весь час користування кредитом до настання строку, зазначеного у п.2.2 цього договору, а Позичальник зобов’язаний повернути отримані кредитні кошти і сплатити відсотки протягом одного дня з моменту отримання вимоги Банку у випадках, передбачених п.п. а-р п.6.1 договору. Підставою для вимоги повернення кредиту та сплати відсотків до спливу строку дії кредитного договору зокрема є несплата відсотків за користування кредитом, прострочення уплати відсотків за користування кредитом і т.і.

Пунктом 7.1 договору за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати відсотків Позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день просрочки.

Відповідно до платіжного доручення №1 від 18.10.2007р. на виконання зобов’язань за кредитним договором №111/2007 від 18.10.2007р. Позивачем наданий Відповідачеві кредит у сумі 248 240,00грн.

Листом №04/4247 від 03.09.2008р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про дострокове повернення наданих кредитних коштів та сплати відсотків.

Зі змісту даного документу вбачається, що підставою для таких дій Банку стали порушення умов кредитного договору, а саме пунктів 2.2, 3.4, Позичальником.

Цю вимогу Відповідач залишив без задоволення.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й стаття 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Управнена сторона має право не приймати виконання зобов'язання частинами, якщо інше не передбачено законом, іншими нормативно-правовими актами або договором, або не випливає із змісту зобов'язання.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До матеріалів справи долучені платіжні доручення, які підтверджують часткову оплату кредиту та відсотків за користування ним Відповідачем. Однак, на момент винесення рішення заборгованість за кредитним договором №111/2007 від 18.10.2007р складає за кредитом - 156 070,00 грн., за несплаченими відсотками - 29 686,77 грн.

Оскільки наведені факти свідчать про невиконання Позичальником зобов’язання щодо своєчасного та повного повернення кредиту та оплати відсотків за користування ним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованість за кредитним договором №111/2007 від 18.10.2007р є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Пунктами 1.1, 3.1, 3.3 договору передбачено, що відсотки за користування кредитом нараховуються та підлягають сплаті протягом всього строку фактичного користування кредитом до дня його погашення.

За порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит Позичальник зобов'язаний сплатити Банку, додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченого боргу за кожен день прострочення платежу .

За розрахунком Позивача, перевіреним судом, сума пені, яка підлягає стягненню з Відповідача становить 5743,39грн.

З огляду на наведене, вимоги Позивача щодо стягнення заборгованості загальною сумою 191500,16грн. є правомірними, такими, що не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Крім того, позов повністю доведений Позивачем та обґрунтований матеріалами справи. За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ, в особі Філії «Донецьке Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баустандарт», м.Донецьк, про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 191500,16 грн., у тому числі 156 070,00 грн. заборгованості за кредитом, 29 686,77 грн. несплачених відсотків за користування кредитом, 5 743,39 грн. пені задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баустандарт», м.Донецьк, (83052, м.Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, код ЄДРПОУ 33392942, п/р №26007316969980 у філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 335816) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ, в особі Філії «Донецьке Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Донецьк, 191 500,16 грн., у тому числі: 156 070,00 грн. заборгованості за кредитом, 29 686,77 грн. несплачених відсотків за користування кредитом, 5743,39 грн. пені за прострочення виконання зобов’язання.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баустандарт», м.Донецьк (83052, м.Донецьк, вул.50-ї Гвардійської дивізії, 17, код ЄДРПОУ 33392942, п/р №26007316969980 у філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 335816) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ, в особі Філії «Донецьке Регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Донецьк, відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 1915,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4.Видати наказ після набрання рішення законної сили.

5.Рішення оголошено у судовому засіданні 17.12.2009 року.

6.Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя