Рішення № 73813500, 20.04.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/51/18

Єдиний унікальний номер № 205/51/18

Провадження № 2/205/528/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді – Басової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сахончик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства, зобов’язання внести зміни до актового запису про народження дитини, –

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3 та Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства, зобов’язання внести зміни до актового запису про народження дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він влітку 2000 року познайомився із ОСОБА_3 На той час позивач мешкав у м. Дніпродзержинську (нова назва міста – Кам’янске) на 3-му провулку Олега Кошового, буд. 9. По сусідству проживала ОСОБА_4, яка є рідною сестрою ОСОБА_3, до якої остання приїздила на час навчання у Хіміко-технологічному технікумі Дніпродзержинського державного технологічного університету. Влітку ОСОБА_3 проходила навчальну практику і проживала у сестри. Між позивачем та ОСОБА_3 виникли певні почуття та на наприкінці від’їзду в них були статеві стосунки. Потім, на певний час відносини між ними припинились, оскільки ОСОБА_3 поїхала до м. Дніпропетровська, а позивач залишився у Дніпродзержинську. ОСОБА_3 розповідала позивачу, що в той час вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_2, із яким з самого початку були тяжкі сімейні відносини. 28.03.2001 року ОСОБА_3 народила дитину – сина ОСОБА_5. Оскільки ОСОБА_3 була у шлюбі із відповідачем, то відомості про дитину було записано згідно свідоцтва про шлюб на прізвище «Корсун» і по батькові «Миколайович». У 2003 році відповідач та третя особа припинили фактичні шлюбні відносини і починаючи із жовтня цього ж року позивач почав проживати із ОСОБА_3 однією сім’єю. 05.09.2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. 25.01.2009 року у позивача та ОСОБА_3 народилась спільна дитина – донька Катерина. В зареєстрованому шлюбі вони не перебувають, увесь час проживають однією сім’єю. Навесні 2017 року ОСОБА_3 повідомила, що позивач є біологічним батьком ОСОБА_5

Позивач просив суд визнати його батьком дитини на ім’я ОСОБА_5, який народився 28.03.2001 р. у м. Дніпропетровську; зобов’язати Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виключити відомості про батька гр. України, ОСОБА_2 із актового запису № 351 про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 24.04.2001 р.; зобов’язати Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 351 про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 24.04.2001 р., згідно яких в графі відомості про батька записати громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому по батькові дитини змінити на «Максимович».

У своїй заяві від 20.04.2018 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_6 просив розглядати справу без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, що підтверджується заявою, посвідченою 27.01.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 260 (а.с. 33).

Третя особа – ОСОБА_3 у заяві від 20.04.2018 року просила справу розглядати без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Третя особа – Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі начальника відділу у листі від 02.04.2018 року просила розглянути справу без участі представника відділу, зауважує, що доводи позивача про те, що він є батьком дитини є лише припущенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.03.2000 року та 05.09.2007 року (а.с. 12).

Влітку 2000 року позивач познайомився з ОСОБА_3, яка проходила навчальну практику у Хіміко-технологічному технікумі Дніпродзержинського державного технологічного університету. Наприкінці від’їзду у ОСОБА_3 та позивача були інтимні стосунки.

28.03.2001 року ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 120968, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 24.04.2001 року, актовий запис № 351, ОСОБА_5 народився 28.03.2001 року у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 13).

У 2003 році ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинили фактичні шлюбні відносини і починаючи із жовтня 2003 року позивач почав проживати із ОСОБА_3 однією сім’єю.

25.01.2009 року у позивача та ОСОБА_3 народилась спільна дитина – донька Катерина (а.с. 14).

В зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не перебувають, однак увесь час проживають однією сім’єю.

Навесні 2017 року ОСОБА_3 повідомила, що позивач є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Частиною 1 статті 122 СК України передбачено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров’я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно з ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред’явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

На підставі ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред’явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 СК України до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Суд враховує, що позивач про своє батьківство дізнався навесні 2017 року, а до суду звернувся у січні 2018 року, тобто в межах строку позовної давності.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі визнав позов ОСОБА_1 про визнання батьківства, зобов’язання виключити запис як батька з актового запису про народження дитини та зобов’язання внести зміни до актового запису про народження дитини даних про батька, і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, а також, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 122, 125, 128, 129, 134 СК України, ст. ст. 4, 12-13, 82, 141, 206, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-266, 354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5), третя особи: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) та Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 33339894, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 31), про визнання батьківства, зобов’язання внести зміни до актового запису про народження дитини – задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов’язати Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 33339894, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 31) виключити відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, із актового запису № 351 про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 24.04.2001 року.

Зобов’язати Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ: 33339894, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 31) внести зміни до актового запису № 351 про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 24.04.2001 року, згідно яких в графі відомості про батька записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому по-батькові дитини змінити на «Максимович».

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26 квітня 2018 року.

Суддя Н.В. Басова