Ухвала суду № 73813482, 05.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4421/14-ц

Провадження № 2-во/202/29/18

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» про виправлення описки в ухвалі суду від 12.04.2018 року по цивільній справі № 202/4421/14-ц; провадження № 2/202/324/2018 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «ВЕСТ-ПРОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАВДА-КІНО» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року представник ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро"звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12.04.2018 року по цивільній справі № 202/4421/14-ц; провадження № 2/202/324/2018 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «ВЕСТ-ПРОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАВДА-КІНО» про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просив виправити описки а саме: у відповідності до ч. 1 ст. 261 ЦПК України не вірно вказано в ухвалі суду від 12.04.2018 року фразу "Ухвала не набрала законної сили", не вказано обов'язкові дані, що передбачені ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред’явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали вище вказаної заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2018 року затверджено мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ДНІПРО» та ОСОБА_2, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «ВЕСТ-ПРОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАВДА-КІНО» про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрито, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2014 року по справі № 202/4421/14-ц, провадження № 2-з/0202/31/2014 та зобов’язано Управління державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Дніпро» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення № 21-45922 від 26.03.2014 року у розмірі 1 827 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усуненні судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи вказані заявником в своїй заяві описки в ухвалі суду від 12.04.2018 року відсутні, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» про виправлення описки в ухвалі суду від 12.04.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко