Ухвала суду № 73813231, 03.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2133/18

Провадження № 1кс/202/1092/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шишляннікова О.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП України в Дніпропетровський області Татарка О.О. погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Кальчиком М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання старшого слідчого СВ ГУНП України в Дніпропетровський області Татарка О.О. погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Кальчиком М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000535 від 07.03.2017за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.03.2017 до Управління протидії наркозлочинності ГУНП з заявою про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_3 повідомив про те, що на території Покровського району м. Кривий Ріг Дніпропетровскьої області, група осіб сумісно займається розповсюдженням психотропної речовини «метамфетамін».

Натомість, отримано інформацію про те, що на території Дніпропетровської області групою осіб за попередньою змовою здійснюється незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін». Відповідно до наявної інформації, до вказаної групи належать наступні особи, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Крім цього в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказані особи здійснюють незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» у фрагментах пластикових трубочок. При вчиненні злочинної діяльності споживачі телефонують на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 і домовляється з вищевказаними особами про час та місце зустрічі. Зустрівшись з споживачем, вказані особи отримують від останнього грошові кошти у розмірі 150 або 300 гривень, в залежності від кількості психотропної речовини «метамфетамін», яка знаходиться у великому чи маленькому фрагменті пластикової трубки відповідно.

При цьому, для конспірації своєї злочинної діяльності вказані особи використовували орендовану квартиру, розташована за адресою: АДРЕСА_3, у який здійснюють фасування психотропної речовини «метамфетамін» у фрагменти пластикових трубочок та подальше їх зберігання.

02 березня 2018 року в ході проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, якою користуються ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виявлено і вилучено: мобільний телефон «Samsung duos G 350 E», ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-картами НОМЕР_4 мобільний телефон «LG E 405», ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_7,; мобільний телефон «Blackberry 9360 Model: REM71UW», ІМЕІ НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9; мобільний телефон «Samsung GT-S7500», ІМЕІ НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11

В подальшому, 02 березня 2018 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4, який знаходився біля магазину «АТБ-Маркет» на вул. Десантна, 15, у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виявлено та вилучено мобільний телефон «ASUS Z00ADB CMIIT ID2015CP0373» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_13, НОМЕР_15 із сім-картою № НОМЕР_12

Також 03 березня 2018 року ОСОБА_4 в ході огляду добровільно видав мобільний телефон «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_13, НОМЕР_15 із сім-картою НОМЕР_14

Крім цього, 02 березня 2018 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6., який знаходився біля будинку АДРЕСА_7 виявлено і вилучено: мобільний телефон «Nokia 302», ІМЕІ НОМЕР_16 з сім-картою НОМЕР_17, в подальшому вказаний телефон було оглянуто та встановлено, що під його кришкою знаходяться дві сім-картки, одна з яких заблокована, друга з номером: НОМЕР_18 мобільний телефон «Nokia C200», ІМЕІ НОМЕР_20 з сім-картою НОМЕР_19

У зв'язку із чим слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів та вилучити їх, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, щодо трафіків з'єднань абонента : НОМЕР_21, яким користуються особи причетні до скоєння злочинів пов'язаних з незаконним обігом психотропної речовини «метамфетамін» вперіод часу з 07.03.2017 по сьогоднішній день, у тому числі: інформацію про контрактних абонентів, закріплених за цими номерами, їх прізвища, ім'я по батькові, дати народження, місце реєстрації, контактні телефони, копії анкет та документів про складання контракту надання послуг, відомості про відділення оператора мобільного зв'язку, де був укладений контракт; отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з зазначенням імеі мобільних терміналів, у яких працювала зазначена сім-картка, з прив'язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях. Розглянути це клопотання без осіб, у володінні яких знаходиться вищезазначена інформація. Виконання ухвали дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Татарку Олександру Олеговичу, старшому оперуповноваженому УПН ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції Волошку Євгенію Вікторовичу, начальнику 1 міжрайонного відділу УПН ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції Панченку Віталію Петровичу, старшому оперуповноваженому в ОВС ДПН НП України старшому лейтенанту поліції Коренюку Владиславу Костянтиновичу.

Слідчий у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ГУНП України в Дніпропетровський області Татарка О.О. погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Кальчиком М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого в частині надання старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Татарку Олександру Олеговичу, старшому оперуповноваженому УПН ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції Волошку Євгенію Вікторовичу, начальнику 1 міжрайонного відділу УПН ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції Панченку Віталію Петровичу, старшому оперуповноваженому в ОВС ДПН НП України старшому лейтенанту поліції Коренюку Владиславу Костянтиновичу тимчасового доступу (ознайомлення без вилучення) до документів які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, щодо трафіків з'єднань абонента : НОМЕР_21, яким користуються особи причетні до скоєння злочинів пов'язаних з незаконним обігом психотропної речовини «метамфетамін» вперіод часу з 07.03.2017 по дату вилучення, а саме 03.03.2018, у тому числі: інформацію про контрактних абонентів, закріплених за цими номерами, їх прізвища, ім'я по батькові, дати народження, місце реєстрації, контактні телефони, копії анкет та документів про складання контракту надання послуг, відомості про відділення оператора мобільного зв'язку, де був укладений контракт; отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з зазначенням імеі мобільних терміналів, у яких працювала зазначена сім-картка, з прив'язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки це необхідно з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, перед вчиненням та безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення та для встановлення їх точного місцезнаходження в момент телефонних розмов.

Клопотання в частині надання слідчому тимчасовий доступ до вище вказаної інформації у період до теперішнього часу, задоволенню не підлягає, оскільки норми КПК України дозволяють вирішити питання про надання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання, тобто до інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з'явитися у майбутньому чи з'являється в режимі реального часу.

В частині надання дозволу на вилучення вище вказаної інформації, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України надання тимчасового доступу до вище вказаної інформації здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ГУНП України в Дніпропетровський області Татарка О.О. погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Кальчиком М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15 надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Татарку Олександру Олеговичу, старшому оперуповноваженому УПН ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції Волошку Євгенію Вікторовичу, начальнику 1 міжрайонного відділу УПН ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції Панченку Віталію Петровичу, старшому оперуповноваженому в ОВС ДПН НП України старшому лейтенанту поліції Коренюку Владиславу Костянтиновичу тимчасовий доступ (ознайомлення без вилучення) до документів які містять технічну інформацію, щодо трафіків з'єднань абонента : НОМЕР_21, яким користуються особи причетні до скоєння злочинів пов'язаних з незаконним обігом психотропної речовини «метамфетамін» вперіод часу з 07 березня 2017 року по 03 березня 2018 року, у тому числі: інформацію про контрактних абонентів, закріплених за цими номерами, їх прізвища, ім'я по батькові, дати народження, місце реєстрації, контактні телефони, копії анкет та документів про складання контракту надання послуг, відомості про відділення оператора мобільного зв'язку, де був укладений контракт; отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з зазначенням імеі мобільних терміналів, у яких працювала зазначена сім-картка, з прив'язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали встановити по 02 червня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.