Постанова № 73813051, 03.05.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2036/18

3/212/830/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, директора ПП «Гален», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Фесенка, будинок № 2, за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН-178/263/АВ/П/ПТ від 26 березня 2018 року ОСОБА_2, будучи власником підприємства та посадовою особою, відповідальною за дотримання законодавства про працю порушив вимоги законодавства про працю, а саме: у чинному «Положенні про оплату праці», (прийняте наказом від 20 грудня 2011 року № 76) не обумовлені конретні умови оплати праці за роботу у нічний час, у святкові та вихідні дні, доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника. Таким чином працівник ПП «Гален» ОСОБА_3 виконує роботу бухгалтера та інспектора відділу кадрів (передбачені штатним розкладом), без доплати за виконання обов'язків за різними професіями, чим допущено порушення вимоги ч.4 ст. 97, ч. 1, 2 ст. 105 КЗпПУ та ст. 12 ЗУ «Про оплату праці».

При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи він був сповіщений належним чином про причину своєї неявки він суд не повідомив.

ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КпАП України у своєму поясненні у протоколі не визнав, не надавши додатково ніяких пояснень, по суті правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДН-178/263/АВ/П/ПТ від 26 березня 2018 року, актом перевірки № ДН-178/263/АВ від 23 березня 2018 року, внутрішніми Наказами ПП «Гален» № 1 від 01 січня 2018 року, та № 67 від 30 грудня 2011 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 41 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 41 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283- 285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмір 1700 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 - судовий збір на користь держави в розмірі - 352 гривні 40 копійок, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку, отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І.Я. Чорний