Ухвала суду № 73813038, 07.05.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14796/17

2во/201/47/2018

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 травня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі - Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Правобережне житлово – експлуатаційне підприємство про відшкодування збитків, спричинених в результаті затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2018 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Правобережне житлово – експлуатаційне підприємство про відшкодування збитків, спричинених в результаті затоплення квартири задоволено в повному обсязі.

05 травня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_4, у якій вона зазначила, що у тексті рішення суду невірно зазначений номер квартири, що належить позивачам. Так при наборі тексту судом зазначено номер квартири «58», натомість вірно має бути квартира номер «56».

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так при наборі тесту описової та мотивувальної частин рішення судом допущено описку та зазначено, що позивачам належить «квартира № 58», при цьому вірно має бути зазначено «квартира № 56», що узгоджується з договором купівлі – продажу (а.с. 7), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8), свідоцтвом про право власності (а.с. 9).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні від 24 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Правобережне житлово – експлуатаційне підприємство про відшкодування збитків, спричинених в результаті затоплення квартири та зазначити вірний номер квартири «56».

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Правобережне житлово – експлуатаційне підприємство про відшкодування збитків, спричинених в результаті затоплення квартири задовольнити.

Виправити описку у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Правобережне житлово – експлуатаційне підприємство про відшкодування збитків, спричинених в результаті затоплення квартири.

Вказати у абзаці 3 та абзаці 20 рішення суду вірно «квартира № 56» замість «квартира № 58».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев