Ухвала суду № 73812515, 29.03.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
29.03.2018
Номер справи
200/467/15-ц
Номер документу
73812515
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 200/467/15-ц

Провадження 2/200/487/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УKPАЇНИ

27 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання комплексного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання комплексного договору недійсним.

21.02.2018 року позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-чи ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в комплексному договорі №2/1113499 від 1805.2013 року?

З метою забезпечення проведення експертизи просить витребувати від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» оригінал комплексного договору №2/1113499 від 18.05.2013 року, укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним призначити почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання та сторонами не надано висновків експертів з цих самих питань.

Суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний час, то на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи, що для здійснення дослідження необхідно отримати оригінал комплексного договору №2/1113499 від 18.05.2013 року, укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1, які позивач самостійно отримати не може, суд вважає доцільним клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-107, 252, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання комплексного договору недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд експерта поставити питання:

-чи ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в комплексному договорі №2/1113499 від 1805.2013 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), роз"яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів направити копію ухвали від 27.02.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати експертів направити рахунки про здійснення попередньої оплати за проведення експертизи на адресу позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оригінал комплексного договору №2/1113499 від 18.05.2013 року, укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова

Часті запитання

Який тип судового документу № 73812515 ?

Документ № 73812515 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73812515 ?

Дата ухвалення - 29.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73812515 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73812515 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 73812515, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 73812515, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 73812515 відноситься до справи № 200/467/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 200/467/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73812506
Наступний документ : 73812554