Ухвала суду № 73811513, 03.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

03 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/10066/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Макарика В.Я., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, прийнятого за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про прийняття постанови щодо захисту прав і свобод,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року у справі №308/11502/16-а - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано п.7.83 рішення ІІ сесії VII скликання Ужгородської міської ради № 182 від 21.04.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0031 га для будівництва індивідуальних гаражів по вул. Гвардійській.

Зобов'язано Ужгородську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва індивідуального гаража.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 р. у справі № 308/11502/16-а (876/10066/17). При поданні даної заяви посилається на ст.254 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При прийнятті рішення, щодо якого подано заяву про роз'яснення, було застосовано дану норму у зв'язку зі складністю такого рішення. Відповідно позивачу у судовому засіданні було проголошено скорочене судове рішення.

Зважаючи на те, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, суд вважає за неможливе роз'яснити дане судове рішення, так як позивач у своїй заяві не вказує яка саме частина рішення йому незрозуміла, що є неможливим з огляду на те, що повний текст рішення на той момент не був складений.

З огляду на зазначене вище колегія суддів вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз'яснення судового рішення, відсутні.

Керуючись статтями 254, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, прийнятого за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про прийняття постанови щодо захисту прав і свобод.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов судді М. А. Пліш В. Я. Макарик