Ухвала суду № 73810095, 04.05.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 травня 2018 р. Справа № 818/1523/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (40004, Сумська область, м.Суми, вул.Горького, буд.58) до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (61052, Харківська область, м.Харків, вул.Благовіщенська, буд.30) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року позивач, публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", звернувся до суду з позовною заявою до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС від 08.02.2018 №0000035010 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у сумі 11 847 612, 61грн.

Свої вимоги мотивував тим, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням до позивача застосовано штраф за період з 21.04.2017 по 28.12.2017 та пеню. Однак, період нарахування фінансової санкції у вказаному рішенні частково охоплює період нарахування штрафу у рішенні відповідача від 17.07.2017 №0000225010, яким до позивача застосовано штраф за період з 21.01.2017 по 05.07.2017. Вважає, що такі дії відповідача щодо подвійного притягнення до адміністративно-правової відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення суперечить положенням ст.ст. 19,61 Конституції України. Крім того, зазначає, що з розрахунку пені, доданого до оскаржуваного рішення, вбачається, що день фактичної сплати включається до періоду нарахування пені. Однак, це суперечить положенням п.13 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування", відповідно до якого пеня має нараховуватись за кожен день прострочення платежу до дня його фактичного сплати.

Ухвалою від 20.04.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали. Станом на сьогодні недоліки усунені.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вказані норми, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 162, 171, 248, 257, 259, 262, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №818/1523/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення (Номер категорії справи 10.1).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 24.05.2018 о 11:00год., що відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, буд.159, зал 103.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко