Рішення № 73809955, 25.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
25.04.2018
Номер справи
820/5976/17
Номер документу
73809955
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 р. № 820/5976/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Міщенка Д.С.,

представника відповідача - Кіселевича Г.М.,

представника третьої особи - Скубак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу охорони здоров'я обласний туберкульозний санаторій "РІПКИ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Комунального закладу охорони здоров'я обласний туберкульозний санаторій "РІПКИ", за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Ріпки, вул. Курортна, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати Комунальний заклад охорони здоров'я обласний туберкульозний санаторій "РІПКИ" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Рішення суду про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) звернути до негайного виконання.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за вище вказаним позовом та призначено судовий розгляд адміністративної справи.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року залучено Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в ході проведення перевірки будівель Комунального закладу охорони здоров'я обласний туберкульозний санаторій "РІПКИ", за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Ріпки, вул. Курортна, було встановлено, що вони експлуатуються з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що підприємством на момент розгляду справи усунуто майже всі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які були виявлені суб'єктом владних повноважень, при цьому відповідачем вчинено всіх заходів направлених на виконання припису суб'єкта владних повноважень. Відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Представник третьої особи в судове засідання прибув. У наданих до письмових та усних поясненнях представником третьої особи вказано, що з огляду на реальну потребу в додаткових коштах задля усунення виявлених порушень у експлуатації будівель відповідача у відповідності до вимог законодавства зазначене питання буде винесено у встановленому порядку на розгляд чергової сесії Харківської обласної ради.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з 21.11.2017 року по 22.11.2017 року Богодухівським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) техногенної та пожежної безпеки у Комунальному закладі охорони здоров'я обласному туберкульозному санаторії "РІПКИ", за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Ріпки, вул. Курортна.

Зазначена перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 року №643-р "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наказу від 02.10.2017 року №115 "Про проведення позапланових перевірок об'єктів", посвідчення на проведення перевірки від 03.11.2017 року №305 Богодухівського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 22.11.2017 № 264.

Відповідно до акту, складеного за результатами перевірки Комунального закладу охорони здоров'я обласний туберкульозний санаторій "РІПКИ", за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Ріпки, вул. Курортна, було встановлено, що вони експлуатуються з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1) будівлі, приміщення та споруди не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту відповідно до чинних нормативно-правових актів;

2) не проведена перевірка існуючих пристроїв захисту від прямих попадань блискавки і вторинних проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд»;

3) не виконано замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж електроустановок від короткого замикання;

4) з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщеннях складів, гаражів, корпусах, клубу;

5) в складських приміщеннях, гаражах допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисних ковпаків;

6) електророзетки та вимикачі освітлення в складах, гаражах встановлені на горючі основи або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

8) не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій дахових приміщень будівель;

14) об'єкт не забезпечено необхідним запасом води для цілей зовнішнього пожежогасіння;

16) не проведено технічне обслуговування існуючих вогнегасників;

18) пожежні щити не доукомплектовані протипожежним інвентарем згідно норм належності.

Як було встановлено під час розгляду справи, суб'єктом владних повноважень також було складено припис №215 від 22.11.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. Вказаним приписом встановлено строк для усунення виявлених порушень до 22.12.2017 року.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Чинним Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані з захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду - щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Крім того, згідно з частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013 р. №353-VII) передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частина 7 ст.7 зазначеного Закону України №877-V визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спеціальним законом щодо правових та організаційних засад, основних принципів і порядку здійснення державного контролю у сфері господарської діяльності є Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013р. №353-VII), який передбачає порядок звернення до суду органу державного нагляду з позовом щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до вимог пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Під час судового розгляду справи з наданих представником позивача пояснень встановлено, що основними встановленими під час перевірки порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, є саме не обладнання будівлі, приміщення та споруди автоматичними системами протипожежного захисту відповідно до чинних нормативно-правових актів та не проведення вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій дахових приміщень будівель.

Також представником позивача вказано, що зазначені порушення були виявлені позивачем ще під час проведення планової перевірки відповідача, яка відбула з 24.07.2017 року по 28.07.2017 року, що зафіксовано в акті №114, складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с. 100-114).

З матеріалів справи вбачається, що Адміністрація КЗОЗ Обласний туберкульозний санаторій «Ріпки» приступила до виконання вимог припису № 215 від 22.11.2017.

Відтак, судовим розглядом встановлено, що т.в.о. головного лікаря санаторію Костенко С.О. видано наказ № 96А «Про усунення недоліків вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у санаторію», відповідно до якого наказано розробити план заходів по виконанню припису № 215 від 22.11.2017 року, призначено відповідальних осіб за виконання заходів, передбачених планом, встановлено строк (до 29.11.2017 р.) для надання інформації про хід виконання заходів головному інспектору Богодухівського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області підполковнику служби цивільного захисту Коваленко В.В.

30 листопада 2017 року головному інспектору Богодухівського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області було надіслано листа, яким повідомлено про хід виконання заходів, які пункти припису виконані станом на 30.11.2017 р. і що зроблено по усуненню інших порушень (а.с. 70-74).

Відтак, зі змісту вказаного листа вбачається, що стосовно пунктів 1 та 8 акту 27.11.2017 року направлено лист заступнику начальника УОЗ ХОДА про надання додаткових коштів на усунення порушень.

З наданих представником відповідача пояснень встановлено, що усунення порушень за пунктами 1 та 8 припису, а саме: обладнання будівель, приміщень та споруд автоматичними системами протипожежного захисту відповідно до чинних нормативно-правових актів; проведення вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій дахових приміщень будівель; потребують виділення додаткового фінансування, а отже їх виконання можливе тільки після надходження такого фінансування.

В подальшому, 22.12.2017 року, головному інспектору Богодухівського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області відповідачем було надіслано інформацію про виконання заходів по усуненню порушень відповідно вимог припису №215 від 22.11.2017 року станом на 22.12.2017 р. з проханням продовжити термін виконання п.п. № 1-2 Припису, у зв'язку неможливістю виконання заходів у встановлені строки до надходження коштів від УОЗ ХОДА. Суд зазначає, що станом на час розгляду справи до суду не надано доказів усунення вказаних порушень або вчинення дій направлених на їх усунення. Тим більше вказане підтверджується і наданими поясненнях представника відповідача та представника третьої особи з посиланням на те, що у відповідності до вимог законодавства питання виділення додаткових коштів буде винесено у встановленому порядку на розгляд чергової сесії Харківської обласної ради.

Позивачем під час судового розгляду справи не спростовано усунення інших визначених у акті перевірки порушень, натомість порушення щодо не обладнання будівель, приміщень та споруд автоматичними системами протипожежного захисту відповідно до чинних нормативно-правових актів; не проведення вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій дахових приміщень будівель відповідачем станом на час розгляду справи усунуто не було.

Судовим розглядом справи встановлено, що виявлені позивачем при проведенні перевірки відповідача порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

З огляду на зазначене та враховуючи, що відповідачем не надано доказів вжиття заходів щодо усунення всіх наявних порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки, приймаючи до уваги факт доведеності позивачем необхідності застосування заходів реагування, суд приходить до висновку про наявність підстав для повного припинення використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності.

В той же час, суд зазначає, що застосування вказаних заходів реагування направлено на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю в обласному туберкульозному санаторії порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Отже, надаючи правову оцінку доводам позивача в обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для повного зупинення роботи будівель відповідача.

Згідно положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу охорони здоров'я обласний туберкульозний санаторій "РІПКИ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Комунального закладу охорони здоров'я обласний туберкульозний санаторій "РІПКИ", за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Ріпки, вул. Курортна, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати Комунальний заклад охорони здоров'я обласний туберкульозний санаторій "РІПКИ" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 05 травня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 73809955 ?

Документ № 73809955 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 73809955 ?

Дата ухвалення - 25.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73809955 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73809955 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73809955, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 73809955, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 25.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 73809955 відноситься до справи № 820/5976/17

Це рішення відноситься до справи № 820/5976/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73809951
Наступний документ : 73809957