Ухвала суду № 73807447, 24.04.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/1041/14-к Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.

Провадження № 11-кп/783/263/18 Доповідач: Стельмах І. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Стельмаха І.О.

суддів Ревера В.В., Калиняк О.М.,

з участю секретаря Мазур-Іванько Ж.В.,

прокурора Горин У.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді від 19.06.2014 та ухвали слідчого судді від 13.03.2014 за нововиявленими обставинами– повернуто ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою матеріали справи скерувати до Галицького районного суду м. Львова на новий судовий розгляд. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що судом було порушено норми матеріального права, що передбачені ст. 8, 22, 55, 129 Конституцією України; суддею було порушено норми процесуального права, а саме те, що ухвала не відповідає вимогам : ст. ст. 1, 2 КПК України, оскільки суддею не було вказано чи порушені його права та які саме; ст. 306 КПК України, оскільки не враховано, що ухвали слідчого судді являються рішенням суду і приймаються за наслідками кримінального провадження; ст. 372 КПК України, оскільки судом не було вказано обставини з посиланням на докази; ст. 459 КПК України, оскільки було виконано вимоги п.5 ч.2 ст. 459 КПК України; ст. 462, 464 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що не бажає брати участь в апеляційному розгляді за його апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про безпідставність поданої апеляційної скарги та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_1, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані.

Так, ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчих судді Галицького районного суду м. Львова:

1) від 19 червня 2014 року по справі 461/1041/14 к, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2) від 13 березня 2014 року по справі 461/1041/14-к, згідно з якою відмовлено у задоволенні скарги представника фермерського господарства «ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №12013150310000987 від 28.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Нововиявленою обставиною зазначив ухвалу Галицького районного суду від 24 січня 2018 року у справі 461/9899/13-к. Взазав, що даною ухвалою суду встановлено обставини, які суперечать обставинам, що зазначені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року. ОСОБА_1 вказав, що наведені ним обставини породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року вищенаведену заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року та 13 березня 2014 року повернуто заявнику, оскільки ОСОБА_1, з урахуванням положень КПК України, не вправі подавати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, яка прийнята під час досудового розслідування.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, з належною повнотою дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року та 13 березня 2014 року та додані до неї матеріали, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що подана ОСОБА_1 заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді підлягає поверненню заявнику.

Як передбачено ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ст. 460 КПК України заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають право подавати учасники судового провадження.

Згідно п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України, судове провадження це - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 26 ст. 3 КПК України, учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Сторонами кримінального провадження відповідно до п.19 ст. 3 КПК України є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, проаналізувавши норми КПК України та навівши відповідний аналіз в оскаржуваній ухвалі, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 не вправі подавати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, яка прийнята під час досудового розслідування, з тих підстав, що ОСОБА_1 є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тобто учасником кримінального провадження, а не учасником судового провадження.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року та 13 березня 2014 року відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 429, ст. 462, ч.3 ст. 464 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, судом першої інстанції не допущено.

За наведених обставин, колегія суддів визнає подану апеляційну скаргу необґрунтованою, та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яку вважає законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року та 13 березня 2014 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

І.О. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Калиняк