Ухвала суду № 73807143, 26.04.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/6864/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.

Провадження № 22-ц/783/5908/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.

Категорія: 27

У Х В А Л А

судового засідання

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

секретаря: Куцика І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.04.2018 року представник ОСОБА_2 – ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

У вказаній заяві від 05.04.2018 року заявник просив замінити захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме скасувати накладений арешт на нерухоме майно – нежитлові будівлі (консервний цех, переробка, склад, прохідна, вагова) за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Вишня, вул. Центральна, 1, що належить на праві власності ОСОБА_2, та накласти арешт на нерухоме майно – будівлю складу, загальною площею 711,8 кв.м., розташовану за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Братковичі, вул. Садова, 36д, що належить на праві власності ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що таку слід повернути заявнику, виходячи з наступних мотивів.

26.04.2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення заяви від 05.04.2018 року про заміну одного заходу забезпечення позову іншим без розгляду.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 ЦПК України, відповідно до якої суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, суд вважає за можливе заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_5 від 05.04.2018 року про заміну одного заходу забезпечення позову іншим повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_5 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_6