Ухвала суду № 738070, 19.04.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

19.04.07 р. Справа № 40/430пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого Підченко Ю.О.

Суддів Мартюхіна Н.О.

Морщагіна Н.С.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Донбасресурси” м. Донецьк

до першого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро” м.Вінниця

до другого відповідача закритого акціонерного товариства „Компанія Укренерго-інвест” м.Харків

про визнання договору недійсним

за участю:

представників сторін:

від позивача Єрошенко Б.В. - юрисконсульт

від першого відповідача не з’явився

від другого відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Донбасресурси”, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро” та закритого акціонерного товариства „Компанія Укренерго-інвест” про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, що вивільняється в зв’язку із перепрофілюванням виробництва б/н від 25.06.05р., укладеного між позивачем, першим та другим відповідачем, застосування правових наслідків недійсності правочину щодо повної реституції та стягнення 300000 грн. з першого відповідача, перерахованих у якості попередньої оплати на виконання договору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

До прийняття рішення у справі № 40/430пд від позивача надійшло клопотання про накладення арешту на грошові кошти першого відповідача у розмірі 300000 грн. у якості заходів по забезпеченню позову у порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України.

Позивач обґрунтовує клопотання про забезпечення позову тим, що неприйняття заходів щодо забезпечення позову може привести до неможливості або суттєвого ускладнення виконання рішення суду.

Перший відповідач до наступного часу не надіслав свого уповноваженого представника для участі у справі та не надав документів, які б свідчили про наявність у нього права власності на майно, яке було предметом договору б/н від 25.06.05р.

А тому позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти першого відповідача у розмірі 300000 грн., які знаходяться на рахунках:

1) р/р 26000000226001 в філії „Вінницька дирекція АТ „Індекс-Банк” м. Вінниця, МФО 335850;

2) р/р 260093014058 в Вінницькій обласній філії Укрсоцбанку м. Вінниця, МФО 302010.

Відповідно до вимог ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення того, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд оцінив обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, що такий захід може забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У цілях запобігання можливого порушення майнових прав та охоронюваних законом інтересів сторін суд може забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти та можливих судових витрат у вигляді державного мита та витрат по забезпеченню судового процесу, які знаходяться на банківських рахунках першого відповідача.

Суд дослідив те, що позивачем достатньо обґрунтовано, що невжиття заходів для забезпечення позову до вирішення спору по суті утруднить виконання рішення суду.

За такими обставинами, суд вважає за необхідне забезпечити позов по справі № 40/430пд шляхом накладення арешту на грошові кошти першого відповідача у розмірі 300000 грн. та судових витрат у вигляді державного мита в сумі 85 грн. та витрат по забезпеченню судового процесу в розмірі 118 грн., які знаходяться на рахунках:

1) р/р 26000000226001 в філії „Вінницька дирекція АТ „Індекс-Банк” м. Вінниця, МФО 335850;

2) р/р 260093014058 в Вінницькій обласній філії Укрсоцбанку м. Вінниця, МФО 302010.

Про забезпечення позову виноситься ухвала суду, яка є виконавчим документом у розумінні ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

З метою достовірності даних учасників судового процесу та усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом, судом зроблено запит до органів статистики та отриманий лист Головного управління статистики у Вінницькій області № 13/5/863 від 14.03.07р., який свідчить про те, що підприємство першого відповідача не знаходиться за адресою вказаною в позовній заяві.

Для належного виконання ухвали господарського суду, застосування державною виконавчою службою усіх необхідних заходів щодо добровільного та примусового виконання рішення суду по справі № 40/430пд від 19.04.07р., слід надіслати її на виконання до державної виконавчої служби у Галицькому районі м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 55, 66, 67, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Донбасресурси”, 83114, м.Донецьк, вул. Університетська, 82, ід. код 31500628, про забезпечення позову задовольнити.

2.Забезпечити позов по справі № 40/430пд шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро”, 79008, м. Львів, вул. Староєврейська, 46, ід. код 03001968, у розмірі 300000 грн., державного мита в сумі 85 грн. та витрат по забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., які знаходяться на рахунках, зокрема:

1) р/р 26000000226001 в філії „Вінницька дирекція АТ „Індекс-Банк” м. Вінниця, МФО 335850;

2) р/р 260093014058 в Вінницькій обласній філії Укрсоцбанку м. Вінниця, МФО 302010.

3.Примірник ухвали надіслати до державної виконавчої служби у Галицькому районі м. Львова, зобов’язавши її застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро” у межах ціни позову.

Суддя

Судді Мартюхіна Н.О.

Морщагіна Н.С.