Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.12.09р.Справа № 34/198-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя
до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 137 197 416,09 грн.
Суддя Примак С.А.
Представники:
від позивача - Вінниченко О.О., предст., дов. № 18-59 від 25.12.2008р.
від відповідача - Якименко М.М., предст., дов. № 85-132 юр від 03.09.2009р.
СУТЬ СПОРУ:
Позов заявлено про стягнення 137197416 ,09 грн. - передоплати за товар, у наслідку невиконання відповідачем (ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг") умов договору поставки №11-06/95/57/1934 феросплавів, позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати за судовий процес.
Позивач надав до суду доповнення до позовної заяви в яких просить стягнути з відповідача 205590 953,74 грн. –передоплату за товар, та судові витрати.
15.07.09р. господарським судом Дніпропетровської області було прийняте рішення стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м.Кривий Ріг, вул. Орджинікідзе,1, р/р26002301160967 у філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області", МФО 305493, код ЄДРПОУ 24432974) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна,11 р/р 2600513002905 в ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186542) 205.590.953,74 грн.- передоплати за товар, 25500,0 грн.- державного мита, 312,5 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
02.09.09р. був виданий наказ про примусове виконання рішення від 15.07.09р.
Представниками сторін надано до суду заяву про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання рішення суду у справі №34/198-09 таким, що не підлягає виконанню та відкликати з департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України наказ господарського суду дніпропетровської області про примусове виконання рішення суду у справі №34/198-09
Ухвалою господарського суду від 18.12.09р. у справі №34/198-09 затверджено мирову угоду від 26.11.09р. укладену між відкритим акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів" та відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" на стадії виконавчого провадження.
Суд за даних обставин вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в зв'язку з затвердженою між сторонами мировою угодою.
Керуючись вимогами ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати наказ господарського суду по справі №34/198-09 від 02.09.11.09р., яким стягнено з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м.Кривий Ріг, вул. Орджинікідзе,1, р/р26002301160967 у філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області", МФО 305493, код ЄДРПОУ 24432974) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна,11 р/р 2600513002905 в ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186542) 205.590.953,74 грн.- передоплати за товар, 25500,0 грн.- державного мита, 312,5 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню.
Відкликати з департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України наказ господарського суду дніпропетровської області про примусове виконання рішення суду у справі №34/198-09.
Суддя С.А. Примак
Судове рішення № 7380567, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.12.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 34/198-09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: