Ухвала суду № 73804250, 13.02.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15097/17

Провадження №: 4-с/752/46/18

У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Яковенка Владислава Андрійовича від 03 травня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53841351,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив визнати скасувати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Яковенка В.А. від 03 травня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53841351.

Мотивуючи вимоги, викладені у скарзі, скаржник вказує на те, що отримав оскаржувану постанову 13.07.2017 року Вважає оскаржувану постанову незаконною з тих підстав, що державним виконавцем в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», не роз'яснено боржникові його права, державний виконавице не пересвідчився, чи отримано боржником постанову про відкриття виконавчого провадження, не надано строку на добровільне виконання судового рішення, не направлено вчасно постанову про відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та відсутність його представника.

Вивчивши матеріали справи за скаргою, судом встановлено наступне.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає зокрема, обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби України під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, визначено розділом VІІ цього Кодексу у статтях 447-453 в рамках здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судовим розглядом встановлено та стверджується копіями матеріалів виконавчого провадження № 53841351, що 12.04.2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про примусове виконання виконавчого листа № 752/2164/13-ц, виданого 07.08.2014 року на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору у розмірі 2 301,31 грн.

За змістом положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати частина третя статті 26 Закону).

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

03.05.2017 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Яковенком В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53841351 з примусового виконання виконавчого листа № 752/2164/13-ц, виданого 07.08.2014 року на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору у розмірі 2 301,31 грн.

03.05.2017 року постанову про відкриття виконавчого провадження № 53841351 направлено стягувачу ПАТ «Дельта Банк», та боржнику ОСОБА_1

Постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Яковенка В.А. від 07.07.2017 року закінчено виконавче провадження № 53841351, припинено арешт майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання.

Відповідно до положень ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Судовим розглядом встановлено та стверджується матеріалами справи, що при винесенні 03.05.2017 року постанови про відкриття виконавчого провадження № 53841351, державний виконавець діяв у відповідності до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та в межах своїх повноважень, внаслідок чого право заявника у даному випадку порушено не було. Крім того, постановою державного виконавця від 07.07.2017 року виконавче провадження № 53841351 закінчено, а тому підстави для скасування вказаної постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя