Постанова № 73803781, 24.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 621/901/15-п Суддя 1 інстанції: Овдієнко В.В.

Провадження: 33/790/329/15

Категорія: ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на неї накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Як встановлено суддею, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 870626 від 13.04.2015, ОСОБА_1, 13 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним та допустила наїзд на паркан, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи факт вчинення правопорушення, просить змінити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи даними та визнана самим правопорушником.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її робоча діяльність пов'язана з керуванням автомобілем. Апелянт зазначила, що здійснення робочої діяльності є джерелом заробітку для неї та його сім'ї, що вона має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ставить у скрутне становище апелянта та її родину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнає та щиро розкаюється у скоєному правопорушенні, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року зміні у частині накладення стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 у виді позбавлення її права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців змінити на штраф у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова