Ухвала суду № 73801439, 04.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/882/17 Номер провадження 22-ц/786/900/18Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі головуючої судді Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих незаконним використанням електроенергії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 лютого 2018 року позов ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих незаконним використанням електроенергії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 29952,26 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та 1600 грн. судових витрат.

З рішенням суду першої інстанції не погодився представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, оскарживши його в апеляційному порядку.

У поданій 15.03.2018 року апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 прохає скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове. До вказаної апеляційної скарги представником відповідача додано оригінал квитанції за № 0.0.986082110.1 від 14.03.2018 р. про сплату судового збору в сумі 2400 грн. , де платником зазначено ОСОБА_2 (а.с.30).

Крім цього, 26.03.2018 р. до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на вказане рішення суду прешої інстанції, до якої додано ідентичну квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2400 грн., в якій містяться аналогічні реквізити, що відображені в оригіналі квитанції, доданої адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги, поданої 15.03.2018 р.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 27.03.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2018 року було залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 356 ЦПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 2400 грн. за подання апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана ОСОБА_2 30.03.2018 р. під підпис.

Разом з тим, наведені в ухвалі судді апеляційного суду від 27.03.2018 р. недоліки скаржником не усунуті.

Будь-які заяви чи клопотання від ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду після постановлення ухвали та на теперішній час не надходили.

Як передбачено частиною третьою ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику ОСОБА_2

При цьому, питання про повернення вказаної апеляційної скарги вирішено апеляційним судом протягом строку, встановленого ч. 2 ст. 359 ЦПК України, після виходу головуючого судді Чумак О.В. з відпустки, лікарняного та вихідних(святкових) днів 02.05.2018 р.

Керуючись ч. 3 ст.185, ч.ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2018 року визнати неподаною та повернути скаржнику ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О. В. Чумак

З оригіналом згідно: